83

нюю. Какъ осноЫе въ пользу такого (п. 2)

226 ст. можно привести то

что умышленный поджогъ чужаго дома карается (по ст.

228) всегда смертной чрезъ

тфмъ какъ 226 ст.— „и на томъ чей дворъ

напередъ загорится никому ничего не правши“, при тол-

а показываетъ, что противь

виновника пожара предоставляется только

искъ потершЬвшимъ, и что, сјйдовательно, въ данномъ

случај; иМется въ виду только поджогъ неосторожный,

хотя и въ силу умышленнаго

собственникомъ своего имущества.

Изъ этой-же 226 ст.—мы можемъ вывести и то за-

что? случайный поджогъ чужихъ домовъ по

не влечетъ за собою никакихъ

Собственника, поджегшаго свой домъ по неосторожности,

нельзя обвинять въ неосторожности и. по кь

сгор±вшимъ отъ того домамъ сосгђдей, —ибо постороннимъ

лицамъ отъ него можно требовать лишь той осмотри-

тельности, какую каждый проявляетъ въ своихъ соб-

ственныхъ xbJIaxb—diligentia, quam in suis rebus. Разъ,

значить, учинилось не по соб-

ственника, пожарь состђднихъ домовъ впол-

нј правильно, съ точки разсматривать—

какъ оно и дфлаетъ это въ данномъ качест-

вђ поджога случайнаго, не облагаемаго никакимъ взы-

ckaHieMb.

Что касается поджога 2-го вида, т. е., поджога не

жилыхъ а всякихъ другихъ объектовъ собствен-

ности, то по онъ относится кь области част-

по-правныхъ деликтовъ и, какъ всякое другое противо-

законное чужой собственщюги, влечетъ за

собой для виновнаго обязанность ущерба.