81

счетъ лишь тогда, когда дтдо шло о поджог± измћою,

а не просто только.

только что изложенныхъ видовъ умышленнаго

жилыхъ знаетъ также и

поджогъ таковыхъ неосторожный, за собой для

виновнаго лишь гражданскую уплатить сто-

имость сожженнаго. Это именно въ томъ случ$ когда

домъ нанималъ его у другаго и включилъ въ

договоръ найма о своей

отйчать за неосторожное

А будеть кто у кого учнеть стояти на дворећ

„изъ найму, а въ договор'Ь у него будетъ, что

„ему того двора не зажечи и отъ огня беречи,

„а посл'Ь того тому двору учинится 3ana.IeHie

„его и тоть дворъ сгорить, и

„на немъ за тотъ дворъ тому, у кого онъ тоть

„дворъ найметъ взяти Ц'ћну чего тотъ дворъ

„стоил“ (У лож. гл. Х ст. 227) 1).

Изъ этой статьи однако, кажется, отнюдь нельзя

выводить того что неосторожный поджогъ

принимался только тогда, когда было на лицо осое

обязательство относительно остфожности, какъ напр.,

контрактъ, и только въ этомъ случа4з виновный

быль воз“стить ущербъ" 2). Нельзя выводить потому

именно, что зјсь имгкется въ виду особый случай: на-

домъ разсматривается, хотя временно только,

1) статьи заимствовано изъ Кормчей. См. Калачевъ,

«О знач. Кормч.», стр. 111; W. Sokolsky, Beitrag zur Lehre.,

стр. 27.

2) W. Sokolsky, Beitrag zur Lehre., стр. 26.