19 —

Одно ив-ъ свойствъ редакторскихъ npieM0Bb составителей Статута

зашючиось въ томъ, что большинству они предпосылають

мотивы; zuozeBie мотивовъ обыввовевво состоитъ въ вреда

отъ того rIIETy:ueBia или проступка, которые завовъ нам%ревается

врать, иногда же просто состава тавото npecTYIl.H?Hia или

проступка. Тавт и зд±сь въ артивуј'ђ Ст.атута дв•ђ части: первая,

описывающи развыа причины Всныхъ пожаровъ п врет, происходи-

пјй отъ нихъ, и втори —собственно юридическая, Статутъ разли-

чаетъ умышленное пожара отт веумыпиевпаго и неосто-

ржнаго, причемъ преетулнаа Hewropouocn слввается съ случай-

и во все взб%гаетъ HBB3aHia. YzueHie не допускаеть моти-

BHYBaaiA и потому, при изъ Статута, с“шиваетъ опи-

часть еъ юридическою, и въ cMxcTBie того впадаетъ въ

3BtpBHeBiR и ошибки. Такъ и въ этоиъ случа•Ь оно ситшиваетъ д•Ья-

Hie влоуиышдевное съ преступною небрежностью. Это п помјшадо ему

отиичить сндьный утоловвый харавтеръ въ умышлеввом» поджогЬ rhca;

ово дотво био ограничиться денежною пенею и B3HcEaHieMb убыт-

вовь въ пользу истца, потону что казалось стравнымъ карать жестовимъ

угшоввыиъ штрафоиъ пастуха, который забыдъ залить костерь или см;-

ладь то не съ дожною тщатиьностью. Тавимъ образомъ за неосторожнымт.

пастухомъ скрылса вт завов•ђ и умышенвый поджигатель. За то Уло-

xeaie совершенно правяльво отлично xhaaie сдучайвое отв преступной

вдрехности и тЬи•ь исправило ошибку Статута.

“Мяиуя дал“ с“дуюја главы въ которыхъ вавмствова-

Bia ЕЛ Литвсваго Статута ве столь значительны, остановимся на

гх XXII: „указъ, за вины вому чинити смертная казнь, н за

вакјя впвы uepTiD ве вазнити, а чивити . Ba0BHiea. Уже одно то

“тоятехьство, что предшествующаа XXI-a пава тавт вса

уголовному праву, изъ чего сйдовхо бы, что вж•ъ нужды отфать

въ Му» паву часть утодоввыхъ постановдевт, уже это обстоятель-

сто наводить на мысль, что медцу тою и другою навою есть вдвое-

либо И диствительно овавываетса, что пора-

вительнаа разница между ними и даже противоположность заиючати

вт источнивовъ ихъ: перваа буквально заимствована вса нзъ

ясточнива—Уставной внвги РазбоПнаго Приваза (за иешю-

ст. 88—91, взатыхъ изъ Статута), втораа вса взата изъ

чуваго источвива — Статута; отсюда двойственность, неоднородность

угшовпго права въ YnzeBiH. Свойствомъ источниковъ опред%лаются

в свойства московсваго завова; отсюда асвое и настоя-

тельное Bc•ropiH (разум±емъ наџежащей и точной) источни;

ховъ вавона для истинваго права данной эпохи.

Вь водвфивајн“ указано семь статей, заимствованныхъ

пь Статута въ XXII и., а именно 3—5, 7—9, 26. Между т%мъ,

почти вся эта, довојьно бодьшал глава (въ ней 26 статей) заимство-

вавв, вакъ сваино, нзъ Статута 1); лшь нтвоторыа статья, ве ви%ю-

1) двухъ статей, взятыхъ язь Прохиронв.