— 29 —

33“0WBie н увита Правда, yzozeuie вовлечено въ эти

пртнвоштествениыя неафиости буквальными саовами Статута, на кото-

рыв и должна пить за нихъ перван отв±тственность (хота Yzozuie

ндвтъ въ ннхъ дальше Статута, который описательнымъ образокъ опре-

дЬаетъ собствеаво одно npecTyu•eHie — преждевремеваыхъ

рдовъ, а YnzeBie оиисате•ьные upieu Статута раздюкетъ въ особи

upc•ryueuia). Но откуда же й въ Статутъ ионн проникнуть Takia ди-

кт иоватт о субъективноиъ состав•ћ престуиеыјн, когда мы знаемъ, что

въ другихь своихъ частяхъ овь держитса асныхъ объ умысл•ћ

и веухнш•евноств? Очевидно, что Статуть был вовлечепъ (а за собою

ушекъ и YnxeHie) казуистичыквмъ upiuon. Онъ им±етъ въ виду

опредЫввнй случай, когда н±кто наскакиваеть верхомъ на лошци ва

орховщую женщину и оводо этого факта груидируетъ различные ио-

тивн и ричвыя nocxbN'TBia xb*Hia. Закоиодатиьваа мысль запута-

фитическнмъ црирадетемъ B0H8Tia до того, что въ этой Ищей

суштиц• законъ едва могъ спасти идею случайншти („пригодна). Овь

ве иогъ отвлечьса отъ казуса, сообразить, что выкидыша

миетъ быть произведено и не верховымъ, а и±шимъ, ве чръ дошадь,

Такъ въ этоиъ случа•ћ, кавъ и въ в•Ьвоторыхъ путихъ, дорого по-

ваше YZ00Bie за фр" Статута.

Однако даже вд±сь ово пыталось выиутатьса изъ с•тей такой формы.

Въ прниденаой статыЬ zwrowkit водись, ио своему обычаю, вдветса

въ слжующую лишвюю фактичность: вто собьетъ вонеиъ

т—, иди женщину другаго cocZ0Bia“. Зач'Ьмъ это uepewc•uie, есаи

джа отъ того неизм"ааетса? Yaozeaie оиусваетъ эту (хота

въ данноиь случа• н баразличную) окрасву закона; оно го-

трип: „чью жену“. Нужно отдать чыть Yi00Hio: въ Ьльшей частн

BEmaoueait ово старается от$тить оболочку съ юри-

понабй, возвыситюа въ вихъ до чистоты и прстоты идеи,

чего и достигаетъ въ 6Шьшей наи меньшей степени. Мы привели выше

относительно о ненаказуемой

изъ него видно, что Статутъ хотЬхъ исчаиить вс•Ь виды

и; овь описывитъ, вакъ камень вырываетса у рабочио съ вы-

с•Ввн стрщыта дома, ивъ бревно лети“ внизъ взъ рувъ ве-

плотнив на голову столь же неостоутнаго ирхожаго.

вто дМствительно ведо бы въ хоршей еии бы завонъ хо-

тЬъ топко уяснить пона•йе ирим•Ьрь; но овь очевидно нам»евитса

истощить фактичи:вт upu±HeBia YJ00Bie сживаетъ эту

дриатичикую фриу въ сухое oupexbenie: „кто вакимъ-ннбудь Мы-

чаемъ вого убьетъ до смерти деревомъ или вамнемъ, иди ч±мъ-нибудь,

это Yi0&Hie иочтн вид•' текста ио-

“B0B&BiA, ватнхъ изъ Статут.

Вь приидеи.номъ выше (ст. 2-я 111-й н. Улож., арт. 9-й

Р. Стат.) о кому-либо удара на гмдаревомъ двор%,

(Жить поьторнеть особые иризва.ки npWTy:ueaia, уже обозначенные

Виъ, говоря, что вд•Ьсь рвзум±етса ударь, въ при-