— 22

въ Статуй. Онъ сберегъ въ «иьшемъ обији древн•ЬЫе повы рус-

скаго права (окрасивъ ихъ однако своимъ характериъ).

Но зд4;сь мы иодходимъ въ той части нашей мысли, оторва уже

достаточно разъяснена другими (см. вышеназванную статью О. И. Ле-

онтовича) и потому це требуетъ воваго pa3bacHeHia. Не можеиъ обой-

тись только безъ сдыующаго Изв%стно, что начала рв:каго

права сохранены въ Литовскомъ Статуй не ма вскъ трвдавъ Лит.-

русскаго государства, что гомсвН HacezeHie BtcTBio

н±мецваго права, сеаьское вовсе изъято изъ охраны, даруемой

вонь; такииъ образомъ общее право превратизось въ _nprouerio ма

одного высшаго класса; Статутъ сумма шихетскнхъ правь. Поэ-

тому отнюдь не схЬдуетъ думать, что BIiHBie Статута,

имъ у себя дома, выше и значоЕйа Судебниковъ вь Москов-

скомъ Государств•ь Не схЬдуетъ думать, что мы, называв Статутъ вов-

чегоиъ, сохранившим, чистые остатки древн±йшаго руссиго права,

т%мъ ставимъ на особую высоту навь самый паиатынвъ, тао и поряд-

ки, имъ гарантированные. Напротивъ, всякое право, благое и высокое,

по способно принсти великт вредъ, въ H0ib30BHio

его допускаются лишь н±которые, за BCB.ikNeHieMb отъ yqacTia въ

немъ всей прочей народной массы. Напр. драгоц±ывое право лично“ ве-

прикосновенности безъ суда (Стат. Разд. Ш, арт. 10) превращается въ

всточникъ 6e3upaBia, вогда оно прии±вено тодьво въ одаоиу шихвт-

скову „каждый шахтичъ осел“, поџе права не поаваный

я непокананы правомъ, отъ васъ гшшдара н отъ одного вриу панъ

и въ везенье сажонъ быти не маеть“. Въ тиоиъ при"ненји это» высо-

Rii принцииъ могъ сдьатьса (и сдьыса) ди шахочей

совершать npecTyrueBia безнаказанно. Тоже разум±ть и о про-

чихъ дичныхъ правахъ общаго характера, превращенвыхъ въ шихт-

czia. Yzozeaie овазио бы [Похую услугу русскому праву, бн,

съ Статута, перенесло въ

и сословный духъ его Оно этого не дшвтъ. Ово,

ввв"стно, опустн:о часть Статута („о

шляхецскихъ« — Разд. 111), между прочимъ именно BcAxctBie

ваго характера этихъ „вольностей“.

Зато въ тьх•ь noe•raaoueaiaxb, которыа ово заимствуетъ, изд•

уничтожаетъ оно сословную окраску; такъ артик. 27 Раи. Х[-го гово-

ритъ: „О тшовщивахъ, о хроменью ионковъ и о навезкахъ шмхет-

скили•, а 10-я ст. ХХП павы П. говорить: „а буден вто... нцъ

кљжь•нибуДь наругательство“. артикул Ст•

тута говорить: „хто бы ш.шхтича до везенье; а сидующи

статья Y100Hia: „а будетъ такой поругатиь коео•нибуДь взва“, иди

сидою заводокши въ себ•Ь ва дворъ...И и т. и. НачИа руссваго пр,

такъ прии%ненныа въ Литов. Статуй, оказии бн плохую услугу

нМшеиу этого права, если бы ови не перешли чриъ Удох&

Hie, задача котораго выражена при coc•raueHiH его та»: „чтобы Мо-

сковсвато гчдарства всякихъ чиновъ людеиъ, отъ бодьшаго в до миь-

шаго чиау, судь и расправа была во всакихъ дыхъ встмъ равна“

Это приводить насъ въ разсмотрыю харктера рецепф