машнее Bcakia въ этой

сф$ уже явятся посягательствомъ на свободу сов±сти лич-

ности, такъ навь въ защиту Т4кихъ не можетъ

быть выставлень какой либо публичный интересъ.

Чрезвычайно для моей задачи возможность

воспользоваться рядомъ готовыхъ юридичесвихъ выводовъ

по шусскому праву, которые въ большинствВ мною вполнгВ

разд%ляются; выводы эти изложены и доказаны въ статнћ

М. А. Рейснера (Мстнивъ Права Х2Х2 4, 5, 8 и 10 за

1900 годъ) „Мораль, право и по дНствующему рус-

скому закону“

Въ обстоятельной рабой г. Рейснера установлены основ-

нын русскаго права до вопросамъ:

Тротерпимость и принципъ по д±йствующему

праву, Ароисповыное

личности и мгЬры

Было бы совершенно безлфльно повторять сложную ра-

боту названнаго автора въ виду моего полнаго съ

бољшинствомъ его на воторыя я поэтому просто

сошлюсь въ рядгЬ небольшихъ цитатъ.

„Итакъ свобода исповгвдант уЬры по нашему праву сво-

дится въ неЬвоторой самостоятельности, терпи-

мыхъ въ находящихся подъ ynpaBueHieMb государ-

ства, духовныхъ обществъ, отсюда же и три основныхъ по-

HHTiR, входящихъ въ составь нашего закона о свободф Ары:

u0HR1'ia терпимости, самостоятельности обществъ

и государственнаго ихъ

Находя что въ закон“Ь носителями терпимыхъ ре-

неоднократно указываются племена и народы, а не

церкви и секты, въ особенности въ Y3ak0HeHiaxb объ ино-

родцахъ, гдеь зачастую даже не $лается ближайшаго опре-

а предоставлено „ отправлять

по ихъ обрядамъ и обычаямъ“, уважаемый авторъ заклю-

что именно от$льнымъ племеннымъ

чаетъ

1) Мораль, право и М. А. К йснеръ, В•Ьств. Права, апр±дь 1900 г.

стр. З и 5.