удерживаются въ и, думаемъ, только заражаютъ

его“ 1).

Въ только два вполнгв доступны для

не только фактическаго, но и юридическаго перехода кь нимъ

всђхъ остальныхъ подданныхъ другихъ исповЬ

и господствующая и выа особо-вредныхъ

сектъ 2). Справедливо добавить, что посл%дняя открываеть

возможность перехода этого въ Ахъ случалхъ, когда она

проявилась въ другихъ или въ изувврныхъ и без-

нравственныхъ (203 ст. улож. и 79 ст. проекта

новаго

„Конечно, заключаетъ М. А. • Рейснеръ, закону остается

только одинъ выходь: игнорировать постоянно то, что совер-

шается, считать фанты актами ничтожными и недыствитель-

ными, не смотря на ихъ реальную дмствительность, нако-

нецъ, запрещать ихъ, не смотря на полную ихъ недоступ-

ность государственному Таковы пол-

наго запрета опредьенныхъ актовъ испой-

Переходя мсьрамъ

нашь авторъ 4), что цензура, которая

была призвана предупредить rraRiH оказалась совер-

шенно безсильной, какъ относительно сектант-

скаго вообще, тапъ и особой подполь-

ной и духовной литературы, которая хранится

отъ глазъ полицейскаго обыска со вс•ьмъ пы-

ломъ различныхъ неофитовъ. Не подлежитъ никакому сомн±-

что открытое и свободное cT0JkH0BeHie съ ересью не

сняло бы съ пос.тЬдняго ореолъ мученичества, но

только

скор±е и Ч'ђмъ цензурнаго

гораздо

привело бы заблудшихся кь истий“ 6)

устава,

29.

2) 31 Й)

3) lb.

38.

32.

6) [Ь. 38