нымъ единицамъ законъ присвояетъ в%ротерпимость, а не

общинамъ и союзамъ” .

Относительно раскола же, такимъ образомъ, ясно, что

„ терпимость его должно считать единственнымъ исюпоче-

HieMb изъ этого общаго правила не или право-

вой, а чисто терпимости”

„ но, прибавляетъ

авторъ 1)'

эта терпимость еще очень недавняго происхож-

затвмъ онъ справедливо отйчаетъ, что „на расколь

постепенно распространяется 203 ст. улож. о нан.

(о запрещенныхъ сектахъ), въ силу чего расколь обыкно-

венно признается въ порядА (все чаще) соеди-

неннымъ съ противонравственными и гнусными

становится въ глазахъ все бо,йе вреднымъ,

а съ Амь вмгЬсй получаеть и все 60rhe прекарное поло-

привиллегированныя состоять въ пол-

номъ у государства; и въ этомъ между

ними и церковью никакой существенной раз-

ницы 2). Отсюда вытекаетъ государства

дале за внутреннимъ строемъ не только православной церкви,

но также иностранныхъ и инойрныхъ отчего

„въ такомъ COI03h 3) духовная дисци-

плина неминуемо принимаетъ характеръ также и

. Само йры становится

актомъ безотносительнымъ для внутреннлго HacTpoeHiH в±рую-

Государство 4) своимъ вторженЈемъ вносить разло-

щаго ....

въ самую святая святыхъ церковной жизни, такъ вакъ,

устраняя изъ кь духовной власти и ей

элементъ добровольности, искренности и правдивости, убиваетъ

всякую внутреннюю нравственную $пость союза пастыря

и пасомаго и замгЬннетъ ее только вйшнимъ и подчасъ ли-

цемынымъ 5).

1bid. 12

П)

3)

4)

6)

lbid. 5, 6.

lbid.

10.

Ibid.

11.

lbid

12.