— 13 —

Юдова, штундизмъ представляетъ собою переходную ступень

отъ въ моловонамъ, духоборцамъ, немолявамъ,

которые „больше нежели сами штундисты“ 1).

штунда не явилась, какъ показали

дватцать .тЬтъ, переходной ступенью отъ молоканъ

и другихъ въ а напротивъ, увлекла „русскихъ

далеко въ сторону отъ всякой порою

въ мистицизмъ, кань напр. во вновь народившейся

йтви штунды МалеванщинВ. Съ хлыстами и скопцами штунду

не см%ша.ии и не смВшиваютъ, и литературећ не пришлось

пова 2), какъ сойтовалъ Юзовъ, „выяснять это

Да не пришлось ей и вообще долго заниматься штундизмомъ;—

потому ли это случилось, что общественное обра-

тилось въ другую сторону, или по другимъ 60JIie домашнимъ

причинамъ, но только постепенно въ дватцать

.11'Ьтъ все Р'Ьже проникаютъ въ печать хвалебные отзывы о

жизни штундистовъ, о высокомъ

секты“. Большое получаетъ антисевтантсвая лите-

ратура, руководимая преимущественно духовными лицами и

тавъ вакъ духовныя читаются у насъ

мало, то общественное днствительно, уже по не-

знакомству съ новышимъ сектантствомъ, не направляется въ

ту сторону, откуда, по Гакстгаузену, грозить опасность.

За то все горяч%е указываеть на эту опасность

альная литература; появляется рядъ и брошюръ,

характеръ большинства которыхъ на

догматической рядъ капитальныхъ и

объективнаго характера, наприм'Ьръ „ малорус-

скихъ штундистовъ“ 1886 года А. Ушинскаго и „Южно-

штундизмъ“ священника Рождественскаго, 1889 года,

займъ въ 1898 г. появляется большой трудъ П. П. Обо-

ленсваго разборъ русскихъ

сектантовъ духоборцевъ, молоканъ и штунди-

1) Рафвадизмъ на юг±, стр. 179.

3) Есть попытка основать въ дитературВ штундо-ххыстовъ, (Мис. Обозр. i0Hb

1901 г. стр. 855), но слабо обоснованная. Обь этомъ р•Ьчь впереди.