— 10 —

coNpmeHto игнорюруется обрадовая точность: правописавт

В; С. Караджича, с тава неподражаемым исвуством ум»«

тонт«ти упреж.и

пумх особенностей серб«тгп Ошва.

ОтношелЮ г. Киго Е стсл.-им памятниваичхаратерит

щ»яим,

С одной стороны,

'в •„пьргьДи, пъриепш, ,върљш, пьриетьно, сьчзы, •сма•

еа и т. • (!!) • в „глагол. апЕтолТ Михановича •{'ХП вк)Н

(ои же „серб. еванг. до 1200 т.“, ср. 87) ь

дЬьный „вокал“ (81), и, напримфр, върьнД аву

мется „мостомъ между и Сетте (87);

с другой же,

- „Слово крестб н±мецкаго (!!) вж

старословенскомъ языкгЬ _оно звучало к—и, хотя

крмтаИ (!) (88) (сколько сдов, чуть ли не столько же (лож-

ных пова.завт и истины)џ

кракк обозначает кровь, (183),

„извьстное равенство: (к), а. и (к) въ-.свою очередь

(148), стало-быть: ' —0 (ср. тоже стр. 149, 148 стро-

на 20—22, 152 строи 4—-5, 156 строка 7—9; 196 стро-

ва .11-—12 и т. д.),

ль и обозначают де ле (212), во . точно тав же ожг

обозначают м (!!), и, наоборот, ле шражается тоже чер

м (сколько тут пи чгђм не ст%свяющихся противоргЬчТ!).

См. тоже стр. 215 строка 3—1 сн.—стр. 216 строка 1.

„бльскб есть условное“ (!!) „Bwpazaie• формы б.мсо,

вав кин кленИ (216).

Займ .см. слр. 155 строка 12—32,

153

4— 154•страва 1

[;Проиусвв быль бы невозможенъ“, (?) „ес.ли бы • звувъ,

изображаемый имъ, произносился посей л: отъ А нельзя• до-

гадатьсд гь ли“) (?) „еъ на т, напротявъь. про-

пускъ простъ, если въ живой• Р'ђчи стояль .впе•

реш А писался только посл% ••ла

стр. 182 с.ва СЕ. ——етр. , 183 .строк' 14,

• „Е3НЕЉ зналъ вокаль предъ л —е- рувопиеи• ставили•.его

— и р±двая описи — впереди“ (196—197)

А раз“ это не •rrpmaB01kie раз

чо ла читали вав м •(164 др.), другой рав,' что ero

тли нас иди м, илц правдичать двђ. Дмы стцрослов.