— 32 —

с другой стороны чешск, Clyzzamy внввает .abl.” (172), вы-

вазывњд таким образом He3HBie , падежей.

Г- К. не, цоииает генезиса форм склонета, пмпоза,

гая для дат. пад. ед. ч. м. и ср. р. Астоим, и

ирилагат. ,ети основную форму *-ъти (-иау) (31).

Наивное B0HaTie о вообще высказывается;

стр. 166.

Для т. k-F0 н.-лужиц. форма дот. 2. • s. раИпи в „выра-

„rabby, hley, . ta fga, ,kotoru ty poklnu, ie sezcbgula“

есть 1 Б. praes. (169), хотя в друшм (204) она счи-

тается аористом,

He3aaBie языка и проявляется

на стр. 81 и др., ваивное об азыва — ва

стр. 166 и др.

Г. К. нев±рдо объясвяет и эт.иџшоги-

состав равных слов:

русск. Ыло (18; Mikl. Lexic.: „седло; чкм“),•

словен. terdni (24: tv1rd1n),

затфм предполагаемаго стсл.-го км-ж (179),

в.-дуж. „вес' при piuwac'i очевидно, совраще-

Hie изъ plewadB (205),

бот. нордв (84),

уалорус. зашрбити (84) и т. д.

Метод cpaBaeHiI г. К-го довольно вурьезный. Квита

его ншва невћриых, безкритичных и никуда м•одвых . со-

поставнјй. Так вапримфр,

нфм. W03f сопоставляетса с рус. ВОМб

(79),

пт. mulyera с молозиво (79) и т. д.,

„карп. рус. шта изъ (!!) е польск. чешск. со (51),

псщвацк. Во—чеш. сод (53) ячеш. best при деп. ctif (53),

рус. блоха с в.-луж. tka (169, 184) и т. д.

Иногда приводятся примгЬры совершенно

ни к селу, ни к городу. Так напр. чеш.

й*стно зачви обрттающееся на стр. 24.

Bcrh,W'I'Bie He3HaBiH звуковых заковов и

звуыв в отхЬдьных азыках apioeBpouelcux, г.

не подходя-

pokvete, не

соотвжствЈй

К. допуска-