На основан\и овиж законов Ь IEFjo р в

лужицком (169; ср. 167)?

Почему. „их есть из“ствое усиленК}В (?) „ои (191)?

Почему „сложный звукъ ждж“ есть (62)?

Кањвм это образом „основное соч. dj, Авяз свое ј ва

звувъ (вакъ изъ rja—ri), превратилось въ di (Д“)

ивъ (62, и т. д. и т. д.

Я полагаю, что г. К. не мало затруднился 661, еслиб

потре«ивть от него серьезнаго отйта на эти вопросы.

За то ов охотно злоупотребляет терминами естествен-

јых пук. Тавъ, мезду прчим, ему понравилось иностран-

ное слово „паразит“, и он на всевозможные лады опериру-

еть паразт•ами, видя их на важдом шагу.

г. К-го тав п витат „паразитами“ (211), 79, 80,

79—88, 85, 208, 210, 211), „вокалами-парази-

тамиД (6 и др.), „паразитными звуками“ (173—174), спаси-

тельными „элементами паразитными“ (50, 62), „паразитною

(82—83, 83, 85, 86), „словами ' вовализаф

основной й паразитной В: (86 и др.) и т. яхотв эти

Елова вичао• р%КIИТедьДё не объясняют.

Не • удивительно, • что такой•• знаменитый“ фонетик, вав

г. К., понимает звувов разбЬраемых мм ЯО-

ков далеко не точно.

Так наприм%р, и di. тожественнъ)• для него

е русскими ч и дж (di) (52, 53, 59), так что он • Считает

эти звуки, и di, даже•общими литовско-словявсввмй, Меж-

ду вм как ови гораздо ближе в сербевим h и Ъ, ' подьсвим

iT di, итальянским ci и g•i,. нежели Е русским и •дж.

А откуда взять г. К-м cT;rhHie, что в южно-линвском

вм. и di имтютса ts и dv (52)?

'Го, что говорится о литов. karasztas, gtrgkas (82), то-

же доказывает, что г. К. ве повад вовсе лћтовсваго про-

консонантовъ -6, ли считается „непттвыиъ”

(165), и поэтому мол оно „устранаегся“ (165), хотя это со-

вершенно противорђчит звуков и языков.

Невьеством г. К-го в области СЛОВЯВСЕИХ языков обу-

еловлены что осйоввому dj собТвЖствует „въ верх-

не- и нижне-лужицкомъ“ ;'dz (почти джь)Д 63, —-тогда до-