(167 и др.)? Значит, все можно читать, ВЬЕЪ

уподо

И тав мы видим, чт •при • пазеографиолицгвистиде-

свих дла г. К.ро не сутествует другаго врит

TepiYMa врой чисййшаго. .проввода, Если он• в хорошем,

игривом . то В'Ьрит •буввам, и

даже, опискам; находясь в мр»чном. настроеЈи* он . позвои-,

ет ce6'h отступать. от. .них дорнепозволительности, забыва*,.,

конечно, что таким путем вносится хаос в вавуюбт то .ди:

было науку.

Варочем, слђдует замђтитьь что хаотическое правописа-

Hie памятников, . писанных латинскими , буквами, равно вав

и отдььных слованских сдовь попадающихся в, дативеких

грамотах, удоссоивается относительной милости со стороны

г. К-го, и ов ему почти всегда .безусловно В'Ьрит (см., м.

пр., 96—99) Досталось же за то виридлов-

свих памятников, с которым г. К. обращается вполд'Ь 64-„

церемонно, считаа его почему то „неясным“ (195) и обви-

ная писцов стсд.-их чуть ли не в идЈотизм%. Ибо, виђд

водную твможность различать, нарочно сиЬшивает столь

различныз соче±анЈа звуков, вав ол (ы) и Лб (до) (влаха

183), а в таим именно обвинаютса г. Е-м

писцы, — тот дает ce6'h testimonium крайней умствен-

нИ. paupertatis. К шааВвью, г. К. ва

стсд.-их иидцов, которые гораздо выше его саодлю в поди-

строя стсл.-го языка, и своими

довавал, что он сам ве понимает

схаррсдовансвих цаматнивов (ср., между прочим, СФ. 153

—156).

Жедаа опратдть •свои частвыа производьныа выдумка

об. букв стсј.-ой письменности. Е звукам стсл.-го

дзывв, г. В. изводид выдумать даже вавую-то „тфу“ др-

вих . „саавистов“, зрђщивших подецу то не цавывать вещей

собственным именем ц .изображать звуви в изврзщеввом

порадкгЬ. Это был бы в самом upieM достойный многих

и схоластиков, у которых ума доходило

до крайних предфдов. Но вееьма несдрацливо за-

цодазривать взобрђтвуелей стсл.рих• азбув и вообще писцов

стс.д,-их в подобных хитпоопдетаах,; вед систецстсј.-ой