статочйо было опраМтЬ0я хотябы у MiM. Verg1. Gramm. 1.

495, 509, чтобы убдитьса, что в дрвцви•х gapiqigx „в во-

добных случаах • встр'Ьчаетса . только. в), в подьсвои dz'

65,• 63) и т. п. •

Hen0HauaBie фовегичесваго строя СТСЈ.-Ш, й во-

обще языков словянеких довивается т:Ьм,

что г. К. допускает. в стс.1.-,оя возмоаиость ,существо:,

Baai* слова блука (215, 216),

что, вопреви звувовыи законам м логик•Ь, винт , р.

звуков а, и, о .другцх зыков арјоевропейеких (29),

что допускает . а .сдов. 83. Ж)зможвость, длрва Твьрес,т

(Ц) (87), —

.ват±м. оно доизывкгся YTBeI>mepieM ЧТО,

срочво•сербекому xa—t, кпро бее всяк.вх

анших околичностей: я халма'!. Катей, b:rvg 042) и .т.„

что в русском возможна ферм»

что „ба.исватџ сводится“ вец.средртвенцо „ форцђ

ПСЕ“ (216),

что QTH011Leaie „между общерус.' полна И.: вврфчнымъ.н,

лона“ такое же, какъ между. санс.ир.:

староперсидским paruva (8; см. тоже 76) и т. д.

Зат'Ьм, доказательства фонетическаго строя

сдавацсщих 83ЫЕOВ) и цадорусскаго в ософеџвос,ту, .цожно

дайти ва стр. 200 И др.

He3B8Bie фонетическаго строя польсиго азнња видно

«ив .YT&pznHig, что .цол»св. ре*еп ить

мала посшЬ 1” (9 2), что ер. слова pierwszy .иМвидось

ir в „разговорномъ“ pirwsiy (91; ср. Бодуэн-де-,Куртенэ во

древве-нодьсрмъ aagwb 31 у стол.“ 5, 77„, гдд прложи-

тельцо до;азанд, ,что ir недобпых. слов. 43$-

ВНОСУ • в е под B.Ti8Biu. чхЬдущщъго.т•ј, что s*ojve

есть польская форма с, древн•Ьйщих . времен (7 ср. Бод.-де-

Курт. „О ДР.ВН(МЬ. АЗ.. Х 1 М ст..“ S 73, гдеЦ полуар, древ-

нгКйшад форма s*uice, в которой пед втявщ.

и перешло в о) и т. д.

He3HZHie вашу.бсвой фонетики . заставило автора •вихћть

B3B'bBBHie в гласный е другаго гладџдго в „этиншот

гическбмъ“ (?) пл“, шереходящем.де в е! тогда .как• в Еф-

шубском е явлдетса рласным господствук•.щиџ и ба.ч.1;вцтелеи

развых других гласных, См.. ,'€оце.стр, 188, гл'Ь.тоже, рс#дг

.CTBie He3B&Hia этого свойствг яшва, г. Ка ху-

лает наивуре выводы.