— 31 —

по роднаго падежа. Уковое представляеть

основы на еи (еи въ съ ои, й и й): сниъ—литовск. ,

санскр. и привычное Bints. Takia же i)

им±ло и ckJ10HeHie ижевое. Какъ праязычный примуЬръ на это

вовьмемъ сдово овь-џ санскрите. 5vis, литовок.

avis, латинск. ovis, греческ. бяк (изъ чего затЬмъ 66 ок). Естевое

или варащальное ckJ0HeHie представляеть основы на согласный

ввукъ. есть ни что иное, какъ coxpaHeHie древней основы.

Сравн. съ нвво-не;зсе др.-инд. n5bhas, родн. n5bhuas, праявычное

n6bhos, n6bhesos съ варьянтомъ n6bhesu. Говоря о мы

стоимъ на славянской точкгЬ врЫя, при коей сохранность основы

кажется pacnpocTpaHeHieMb.

Основы уже въ праязыкЬ не пВставдяли настоящаго единства:

напр. въ слой 6rbhos=pa6b въ вовномъ падеж% о исчезало, и на его

мгђсто двдядось е; въ основахъ на ввукъ а являлся кое-гдеЬ

въ краткомъ вид±: натр., посанскр. grivt, твор. griv6yi

(славянск. грнво“). Вообще уже въ праязык'Ь основы едва-ди

чувствовались, а для быдо такое же словъ, какъ

теперь въ школьныхъ грамматикахъ рушиго, латинскаго и ге

языка. Трудно говорить о дМствитедьномъ

основъ даже у дрнихъ индусовъ, въ томъ видВ, какъ объ этомъ

говорять ученые, кь грамматистамъ. Тамъ,

впрочемъ, единство подновлено ввуковъ о и е: въ ка-

комъ-нибудь dEv5s — богь, вовный падежъ d6va, видимъ 88 и а,

вм. 08 и е. Несмотря на это, можно думать, что даже для индусовъ

основы быди согласными, а для грековъ, римдянъ и сдавань это

Амь бол±е надо утверждать. Только при твкомъ и объ-

ясняется иначе они бы не сме\шивались,

потому что у всякаго хватило бы сообразительности вличать

основы на о и на В, на о и на и (ец). Пославянски, наприм%ръ,

слово Кол только потому могло образовать давальный падежъ

8огокн, вм. Soroy, по съ сунь, снновн, что оба слова

им%ли живую основу на согласный ввукъ, и овн, разлагаемое

учеными на темовой гдасный еи и ai, было ц%льнымъ

При своемъ обвор± мы и будемъ обыкно-

венно говорить объ а не о и основахъ,

значить допускать анахронивмъ.

Уковое уже у праславянъ сближалось съ еровымъ,

заимствуясь у него и передавая ему свои формы: напр., уже въ язык±

староцерковнымъ отъ сннъ чаще употребляется форма удваго па-

дежа сына, и настоящая форма уковаго снноу пред-

ставляеть Подобнымъ же образомъ и вовникъ звучить

сине по еровому а синок — бол%е архаизмъ.

Однако нгЬкоторые слВды уковаго cku0HeHia есть и теперь, напр.

поруики «купить л±су», «фунть чаю».