о изъ а (?). о вм. явоязычваго а.
31
форму ударяемую, а р о з- какъ безударную. одни
c•aB8Hckie авыки проведи видгЬ одну Форму, рус-
языкъ предпочел р о з , но, какъ остатокъ старины, въ немъ
сохранилось сущ. р зу м. Но, какъ бы то ни было, сеЬверво-
безударный предлогъ р о з- не представляетъ п е р е-
хода а въ о. Точно такае нельзя вихЬть подобнаго перехода въ
глагогЬ р о бйт ь: и по-малорусски мы им'Ьемъ глагошь р об й т и,
и по-польсКи мы видимъ robi&, въ этомъ случагв и южные Славяне
произносятъ о вмфсто староцерковнаго А, напр. по-сербски р о б
(рабъ, пйнникъ) '. Подобнымъ же образомъ ничто не мђшаеть
думать, что слово ракита правильны было бы писать черезъ
о—р о кита. НесомнЈнво уже, что слово пар о мь схЬдовыо
бы писать п ор о мъ, потому что оно, какъ видно ивъ сербскаго
п рам (родъ судна), вредставлаетъ Если мы нахо-
димъ в“сто литературнаго падат а областное п о д ат а, то это
можетъ быть подведено подъ извТстный обычай, распространен-
ный во всЪхъ сдавянскихъ языкахъ—въ заимствованныхъ словахъ
безударное а передавать черезъ о, напр. сотом изъ )ataviG (такъ
во всгЬхъ старышихъ текстахъ также изъ. altare—
олъпрь (вм. чего и лаъпрь), по-польски oltarz. Если мы BCTPi-
чаемъ въ сгЬверновеликорусской ргЬчи выговорь н а л о г А т ь вм'ь-
сто н а д аг {т ь, то это конечно выговорь вторичный: основная
и староцерковная форма этого гпгола есть нмаптн; лмитн—
многократный видь кь глаголу лотнтн, въ многократномъ же видф
коренное о усиливается въ а, напр. коднтн —иждатн, иоштн—иа-
птн; но легко допустить, что въ глагол4; н ал о г Ать о замтнидо
а въ угоду форм'ђ н а лож Кт ь. То же самое происходить и въ
дитературномъ язык'Ь, въ глаголахъ многократваго вида мы
почти постоянно пишемъ о вмгђсто древняго а; очевидно, на пись-
мы Олаемъ тоже самое, что сгЬверяые великороссы хЬлаютъ
въ живой Р'ђчи.
ИзвТстно, что и въ одномъ староцерковномъ паиятникђ (въ Супрасль•
свой рукописи) неразъ пишется р об ъ в“сто р а б ъ; тамъ же йскодь-
ко разъ встр•ђчается предлогъ р о з—однако это д. б. пдодъ посторон-
цаго MiHHia.