Конечн. иь вм. иъ. е вм. ъ. Старорус. б, б и б, б.

53

дат. пад. ктркиьиеиь вм'ћсто ъ, до позволительно думать (если

это не простая описка), что писецъ ве умягчалъ конечныхъ губ-

ныхъ. Пояснимъ это прим%ромъ изъ современнаго языка: кто произ-

носить въ числит. се мь твердый м, но знаетъ, что пишеться мь,

тотъ, по этому образцу, можетъ наградить ереиъ и сущ. ш л е м ъ.

Иначе сл•ьдуетъ объяснять н'Ькоторые случаи, гд'ь является е

сто ъ. Во «Вкладной Варлаама Хутывскому монастырю» мы чита-

емъ кдме Юрмие вм. кдмъ Кармиъ. Форму Кармие можно при-

знать звательнымъ падежомъ въ роди именительнаго, каковое

ynoTpe61eHie встр%чается въ шЬсняхъ у Малороссовъ и Сербовъ

и легко можетъ быть предположено для того Велико-

русской р•Ьчи, когда звательный сталь зам%вяться именительнымъ,

но не быль еще вовсе забыть. Что же касается до «кдме», то

его естественно толковать, какъ вдаль Е, кдмъ юсть, а тогда оно

не только не свихЬтедьствуетъ о гласности ъ, но свидћтельствуетъ

противь нея, такъ какъ писецъ написадъ кдм безъ ъ. Какъ однако

быть со свихЬтельствомъ малорусскаго Hap'bqib на которое осо-

бенно напираетъ 11отебня? У Малороссовъ въ закрытыхъ слогахъ

исконные о и е перешли въ i, замгЬнители же гдухихъ сохрани-

лись въ вихЬ о и е; осн(Аое повъ звучитъ п но основное

сънъ будетъ с о н, а не с i н; пеуь, староцерковное пешть, бу-

деть nig, но дьнь будетъ день, а не РазумгЬется не-

возможно, чтобъ малорусская ргЬчь произвела вторичное разгра-

между ъ и о, ь и е, если бы эти звуки совпали въ обще-

русскомъ. Но всетаки И'1;тъ надобности предполагать въ старорус-

скомъ глухихъ—надо только допустить, что, какъ

схЬдъ этихъ звуковъ, существовала въ закрытыхъ слогахъ разни-

ца между древними ъ и о, ь и е. Эта разница, судя по языкамъ

Чешскому и Сербскому, состояла въ долготд и фор

мы были: п б п, п б но с б н, д б Й. Возможно притомъ, что

рано вмгЬсто количественнаго явилось качественное, т. е.

были оттЬнки звуковъ: исконное о могло быть ближе кь у, неже-

ли вторичное; также исконное е могло быть ближе кь i, нежели

зам±нптедь еря. Мое мнЫе о въ старНшемъ рус-

скомъ язык) б и б въ cooTB'hTcTBie основнымъ о, е, и б, ё въ

c00TB'hrrcTBie ъ и ь, напоминаетъ MH'hHie Буслаева, но далеко не

совпадаетъ съ нимъ: по моему именит. пбп долженъ быдъ ИМ'Ьть