Взглядъ Лескина. Сторонники Максимовичъ. 79

Кь тому же вгляду склонень и Ле ски н ъ, c006pazeHia во-

roparo, такъ же, какъ и c006pazeHia Ягича, приведу

Тогда икъ перечиненные ввсгђдоватеди считали

явлетемъ вторичнымъ, напротивъ—признавии его древней

общеславянской чертой, уцЬ'Ьвшей въ русскомъ 83.; одинть даже

желиъ возвести его въ самому призыву. Въ такомъ смысл вы-

свазиса Мак си м о ви ч ъ, котораго я называл уже раме,

вахъ ивобр±тателд термина <1101H01'ncie». Рядомъ съ имевемъ

Максимовича можно поставить имя чешско-хорватскаго учеваго

(чеха по хорвата по хЬятедьвости въ Загребскомъ

е й т д е р а. ЗатЬмъ сгЬдуетъ назвать во второй

разъ П о т е б н ю, котораго мы раньше вводи какъ представи-

теш другого взгида; и также профессора Берлввскаго универси-

противь котораго полемизировал Ягичъ, въ только что на-

званной о г а п на Шии д т а.

Максим овичъ въ этомъ раду первый. Овь коснулся вопроса о

въ своей русской словесности», вышедшей

въ 1839 г., а потомъ въ «Начаткахъ русской (1848).

Я уже говорил, что Максимовичъ подъ понималъ

вообще обиЈе гпевыхъ въ азыв±, что овь поэтому вихЬгь полио-

uacie также въ языке) санскр., который по съ новы-

шпми языками дМствительно представиетъ избытокъ гласныхъ.

Если мы однако сравнимъ количественное 0TBomeBie гпсвыхъ

хь согласвымъ въ староцерк. и санскр., или въ санскр. и греч.,

то cp8BHeHie выходить не въ пользу санскр. Такимъ образомъ въ

СавскрвтЬ н4тъ въ смысшђ Максимовича; въ

немъ также nonouacia и въ вашемъ тьсномъ смысгћ, хотя

Максимовичъ пытался доказать его н±сколькими

CpaBHeHia эти не выдерживаютъ научной критики, и

приводить ихъ почти не стоить; Yk83aBie и разборъ ихъ можно

вайти въ «Зам“Е'Ь о П. А. Лавровскаго въ

VIlI т. 2-го отд. Имп. Акад. Наукъ. Максимовичъ меж-

ду прочимъ утверждаетъ, что рус.

sir{hga. Sir6iga значить пестрый,

особенно близкое; кром± того о и

1) Служить также Ha3BaHieMb одной

с ор 6 ка равваети санскр.

1), такъ что 3HaqeHie не

ап, к и д другъ другу не со-

антилопы, одной птицы и т. д.