80

MH'bHig Максимовича и Геймера.

отйтствуютъ: 8ira6ga въ на слав. звуки было бы и-

уп, по-рус. сар у г а; или пожалуй (т. к. санскритскому въ

открытомъ слогв м. б. иногда соотйтствуегъ слав.

с о р у г а 1). сопоставдета еще менЪе удачны; такъ напр.

сдово п т и ца Максимовичъ сближаетъ съ санскр. pataga; туть

диствительно есть сродство — корень pat летЬть, д. б., ваию-

чаетсд и въ славян. пъпп.р, но этимъ сходство и ограничивает-

са: санскр. сово состоитъ изъ pat{-s подетъ и да идти. Еще

Максимовичъ кромгь санскр. аз. ссылается на языкъ мадьарстй,

го овь указываетъ слова, заимствованныя у Славянъ и представ-

110JHouacie, напр. kalasz ЕОЈОСЪ, чтд якобы доказываеть,

что въ 3HMcTB0BaBia такихъ новь nonouacie существов

вио также рус. языка—одвако Мадьдры 2) и изъ могли

дЫть kalasz. Еще Максимовичъ приводить два-три слова, со-

будто nonouacie у другихъ Сдавявъ. Таково поль.

слово dere6 кивиьвикъ—но это слово надо считать заимствовав-

нымъ у Миороссовъ: настоящимъ польскимъ сдовомъ оно быть

не можетъ, тавъ какъ тогда ово звучио бы *dzierzef.

Взгладъ на nonouacie Максимовича, въ измгввеввомъ, 60rhe

научномъ вихЬ, быхь возобновлень Г ей т е р о м ъ. Гейтдеръ

въ своей «Староболгарской (Starobulharski fonologie,

V Praze, 1873) подобно Максимовичу выводить наконечную огла-

совку изъ двойной, причомъ однако, въ виду другихъ

европейскихъ 83., считаетъ nonouacie не праязычнымъ 3BxeHieMb, а

только праславянскимъ. Слово тети, по этой перво-

начально звучио терм, изъ этого вышла прежде всего общеспв.,

уцВгЬвшая въ рус. азыкЬ, полногласная фонема терем, староцерњ

и в•Ькоторые сдавав. языки произведи -ере. въ -рв-,

в такимъ образомъ возникло жевка. Самое в, по

Гейтлера, свих)тельствуетъ о В'Ьдь в возникаетъ

изъ звуковъ долгихъ, долгота же тутъ вполн'Ь понятна, если исхо-

дить изъ фонемы съ двумя гласными. Подобнымъ же образомъ

Гейтлеръ предполагаетъ древвЫшую фонему гощ изъ чего по-

1) Что .86МЙда, вакъ существ. , муж. р., ра.зумТ.ется, неважно.

2) По причинамъ, ука.занвымъ выше, стр. 71.