64

Зачинное о вм је.

мв). Н'Ьчто похожее на joka знаетъ и рус. областная ргђчь: какъ

владим. и вят. отућчено ј о л х а вм. о л ьха, какъ нижегород. 0TM'I;-

чено ј е д 6 х а; эти рус. формы, какъ мн'ь кажется, удобнгЬе все-

го объяснять со словомъ ј 6 л к а. (И;верозап. славя-

не въ слой о д ь х а ИМ'Ьютъ о, какъ pycckie: Поляки говорятъ

olcha и olsza; остальные сјверозап. славяне употребляютъ съ

обыкновенными вторую изъ этихъ формъ: у Чеховъ—

01“, у въ языкећ вымертпхъ Полабскихъ сла-

B3Hb—viilsa. Подобное же слово, как•ъ ольха и омё.и а, есть сло-

венская множ{вяица olita кишки; при немъ стоптъ серб. јёдпто;

это слово существуетъ также у Нижнихъ сы.чугъ

(одинъ изъ желудковъ жвачныхъ). Еще Потебня указываетъ на

словев. odvaj едва. Въ посгЬднихъ двухъ случаяхъ зву-

ка о у западныхъ Славянъ мн'ь казалось бы возможнымъ объяс-

нить начальнаго слота съ предлогомъ

не имгЬющаго никакого е знаменательнымъ о: какое -ниб.

*edvaj легко было переиначить въ odvaj, усмотр'Ьвъ въ первой

части преџогъ, а во второй числительное; *elita могло разложить-

ся въ народномъ на е, корень li и суффиксъ ta, послТ,

чего е могли зам%нить преддогомъ о. Какое-ниб. словен. оКа, ка-

жется, можно сопоставить съ сущ. li{ej лишай, такъ что ол ь ха въ

такомъ сдуча•Ь стала бш повиматься, какъ покрытая лишаями.

Позволительно такимъ же образомъ объяснять и рус. о на wbCTb

инославян. е: можетъ быть, въ какомъ-ниб. сдой еден ь въ пер-

вомъ слой усмотрТ;ли предлогъ и возстановили его въ вид•ћ о.

Въ пользу такого нефонетическаго говорить то обстоя-

тельство, что рус. языкъ вт. иныхъ словахъ .знаетъ зачинное соче-

TaHie је, въ чистомъ вид•];, или со вторичнымъ ВТ;дь

существуютъ жо слова ј е ј, ј б л к а, ј о ш, ј и Iil'1'J1i('), косвенные

падежи кь мТ,стопменью он, она: ји му, ји й 6, јбйу: не пере-

ходя въ о й, бава и т. д. Одно изъ этихъ словъ впрочемъ вста-

риву, какъ будто, подвергиось такому слово ж ъ въ

списюЬ Заточника, ХУ ст., является въ отъ

(Колосовъ приводить его въ примгђръ на рус. о при инослав. и

хитов. е—ктк и ehjs); по мы, всл'ђдъ за Потебней, лучше будемъ

толковать это отъ, какъ попытку изобразить јо: писецъ,

не желая писать е вм. о, изобразилъ гласный эдементъ,