3awb“Bie Лавровскаго. взглядъ Потебни.

76

Алекс'Ьевичъ Лав ров с взглядъ котораго ва no.IHouacie

намъ придетса разсматривать пытали, въ статыћ по

этому предџету, отстоять Каткова противь Мииошича и

устриить между количествомъ чешскимъ и сербскимъ.

Овь высказывал догадку, что Сербы при своихъ уда-

см'Ьшали долготу и но это совер-

шенно неосновательно: нгЬтъ coMErhEig, что съ грави-

сомъ (простымъ или двойнымъ) краткость, а циркум-

флексу и авуту—додгота, и что между чешскимъ и

сербскимъ языкомъ Ойстввтедъво существуетъ.

За первенство староцерковной огласовки высказысд также По-

те б н а 1), въ своей «О 110JHonaciID. Эта

напечатанная въ Филологическихъ запискахъ за 1864 годъ, въ от-

тиск± составляетъ первую часть «Двухъ о звукахъ

русскаго языка» 2). Потебня въ доказательство вторичности полно-

приводить аналойю изъ языка сербскаго. азыкъ,

въ ютозападвомъ своемъ говорД представлаетъ ва кото-

рое мы уже вид±ли одинъ прим'ђръ—слово бр ћј е г, при другомъ

выговореЬ б р 6 г, въ восточномъ uap'hgiu (въ (%верозападномъ—

б р г). Потебня говорить: какъ б разлагается на ије, такъ, слгь-

дуетъ думать, и древнее разложилось по-рус. на о р о, м—ва

о о, ев—на ер е, лв—на ед е. Что тутъ дНствителъно есть

бдижайшая связь, это подтверждается-де cooTBhcTBieMb акцен-

товки между словами полногласными и словами съ разложившими

атемъ. По этому поводу Потебня вкратц± изложил особенности

сербской ащентовки. Намъ, чтобы понять Потебни,

необходимо отйтить, что сербское нисходящее (какъ крат-

костное, такъ и долготное) есть исконное и соотв±т-

ствуетъ русскому на томъ же слой: с ав а—с л в а,

пр авд р А в д а. Съ другой стороны, восходящее

(краткостное и долготное) есть оття н уто е, приближен-

вое на одинъ слогъ кь началу слова. Какъ остатокъ древняго уда-

сохраненнаго въ русскомъ азыкгЬ, авдяети второ-

1) Впослдстји свой взглядъ на этотъ воирсъ.

3) Си. выше, стр. 12.