34

Отт%нки безударвыхъ а, о, е, и.

ютъ на себ нгькоторое отличаются большей спой, ч1;мъ

друйе, таьљ что и въ другихъ слогахъ обусловливается

боиьшею глухостью. Первое предположете на первый взглядъ

гораздо правдоподобны, но мы сейчасъ увидимъ одно соображе-

Hie, говорящее въ пользу второго правда, только на

поаовину—по скольку Д'Ьло вдеть о слой предударномъ.

Мы уже отм±тили, что безударные слоги не отличаются одина-

ковой неявственностью. Для южновеликорусскаго говора П оте бн я

старался опрехЬлить, при какихъ ycj0Biaxb безударные гласники

звучать ясн±е, при какихъ глуше. То же самое д.пя дитературной

Р'ћчи сд±диъ Б ого ро ди й. БогородицкШ издожилъ свой взглядъ

во въ русскаго вокализма», пом±щенномъ въ

УП том'Ь Рус. Фид. Њстн., а зат±мъ подробнгЬе въ

«Гдасные безъ въ обще-русскомъ язык•ћ», напечатанвомъ

въ Казанскихъ Университетскихъ за 1884-й годъ. Вы-

воды По.тебни и Богородицкаго, добытые независимо другъ отъ

друга, оказываются почти тожественными. Изложу ихъ своими

совами. Мы можемъ различать въ безударныхъ слогахъ выговорь

1) довольно ясный; его мы находимъ въ c.101% предудар-

номъ, наприм±ръ въ словахъ кра с 5, р а с 6. Подобнымъ же

образомъ въ глагольной формеЬ п и ту мы на древняго е

довольно асный звукъ; также повелит. глагола е Би

и к'й представляетъ довольно явственное и на МГЕ-

ств в.

2) Мы находимъ выговорь дов од ь но глухо й. Такой вы-

говоръ свойственъ открытому конечному слогу, т. е. конечному

слогу, кончающемуся на гласный звукъ. Значить, довольно глу-

химъ будетъ а въ какихъ-нибудь словахъ Й й в а, в ж д ъ т ЕЙ а;

такой же звукъ мы ввдимъ въ концгЬ существ. средняго рода на

безударное о, напримеЬръ iiua, с в а. Подобнымъ же обра-

зомъ слышится довольно глухое е въ слой п о а. (Впрочемъ,

вм±сто п чаще говорятъ п 6 i а, но такой выговорь не сл±-

дуетъ объяснять фонетически, а мягкаго

твердому).

З) Существуетъ выговорь в е с ь ма г ух о й. Выговорь этотъ

свойственъ всеЬмъ слогамъ, указиныхъ