— 116

крестьянинъ, для того, чтобы прочесть образъ,

какъ выражались Римляне, долженъ вид'Ьть его та-

кимъ, какимъ виОли его предки.

„Въ то время, какъ русская въ XVI и

XVII совращалась съ пути,—иконопись сохраняла

свой стиль, прибТгая постоянно

кь образцамъ Аеонской горы, какъ это доказываетљ

иконописный лицевой подлинникъ конца

XVI и начала XVII стоЛ'1йй. Если народъ оставался

равнодушнымъ кь тому, что его памят-

никовъ подвергалась вносимымъ модою,

то не такъ было относительно иконъ. чело-

вгВкъ требовалъ, чтобы лики и характеръ святыхъ оста-

вались неизм'ћнными. Мало того, цер-

ковь, не признававшая никогда иконоборцевъ,

напротивъ, смотртла на иконопись, какъ на сущест-

венную часть она всегда признавала,

какъ признаетъ и донынј, что для народа однгћ только

иконы могутъ провести идеи въ самые

грубые умы; она отстраняетъ вмћстгћ съ Т'Вмъ всякое

кь идолопоклонству, опираясь въ этомъ

случа'ђ на слова святаго

Мы, врВрные, говорить св. не по иному по-

чествуемъ иконы, какъ по любви кь тћмъ,

„которые изображены на иконућ. И въ этомъ случаев

„поступаемъ подобно тому, какъ поступаетъ сынъ,

„привћтствуя родителей“.

„Если“, гласить православная церковь: „мы призна-

емъ, что иконы въ си.тћ упрочить изображае-

маго ими Божества и Святыхъ,—то Оло въ томъ, что-

бы найти самый предпочтительный способъ ихъ изоб-

Она не - колеблясь утверждаетъ еще и до