— 35 —

практическихъ Слвдовательно, они выдви-

гаютъ такое веВрно теоретически, но не осуще-

ствимо на практикеВ, т.-е. научно правильно, но не Ц“Вле-

сообразно. Это однако, можетъ быть оспариваемо:

научння отождествляются въ немъ сг шДанИми и

боьтВе или ментВе проблематичными. ДВйстви-

тельная научная покоится на данныхъ опыта, она—

этихъ данныхъ, провеВренныхъ и систематизи-

рованныхъ. Если состязательное начало теоретически вВрно,

если оно въ настоящее время господствующее въ наукВ, то

потому именно, что оно выведено изъ данныхъ уго-

ловнаго процесса и обширнаго опыта судебной жизни со-

временныхъ народовъ, т.-е. въ основв и опытъ,

а не не

њрность и [Олесообразность начала состязательности

вполнгВ подтверждены уголовнаго процесса (см.

'fhonissen: „Droit criminel chez les anciens"; Du Boys: „Histoire du

?instruction criminelleg, т. 1; Prins et Pergameni: „R6forme de l'instru•

ction pr6paratoire еп Belgique“. Introduction), современнымъ состоя-

HieMb и его въ нВкоторыхъ государствахъ

Соединённые Штаты ОВверной Америки), наконецъ

li3wBHeHieMb законодательствъ въ состязатель-

ности въ и Невозможно также отрицать

оказываемое наукою на уголовное законодательство.

Наши Судебные Уставы — плодъ знакомства ихъ составите-

деп съ иноземными законодательствами и съ европейскою

наукою; aBcTpittckift уставь—работа знаменитаго Г лазера по

преимуществу, существенно на труды, проекты

и на окончательную германскаго устава 1877 года;

въ и послеЬдняго тоже принимали

дФ,ятельное люди науки (изуВстно, гро-

мадное юриста Шварце на 1-й проектъ германскаго

устава). А Бара, Ульмана, Вальберга, высказанныя

въ ихъ на проекты, тоже оказали неВкоторое

. на окончательную судопроизводственныхъ

законовъ. въ законодательстуВ, не руко-

водимыя Teopien, будутъ носить характеръ отрывочности и

случайности; они могутъ устранить и смягчить нькоторыя

неудобства въ практическомъ обихохВ, даже улучшить все

производство, но они не въ создать ничего цвль-