41 —

относящихся кь производимому ;ф.лу и допускаемыхъ кь

на суд•В. YcTpaHeHie обвиняемаго отъ личнаго

въ разр“Вшается при наличности двухъ

1) „основательнаго что обвиняемый мо-

жетъ скрыть с.тЬды или войти въ стачку съ

свихВтелями; 2) обстоятельной мотивировки такихъ поста-

слТдователемъ и съ правомъ ихъ въ

судъ. Доступъ же защитника кь съ арестован-

нымъ обвиняемымъ имеВетъ меВсто съ момента

обвиняемому оконченнаго сетьдственнаго производства. Та-

кимъ образомъ, обвиняемому дано немного, такъ какъ право

пользоваться защитою отнесено кь слишкомъ позднему мо-

менту — Но и это немногое — лучше

дмствующаго порядка, отнимающаго у пего это право до

момента „приготовительныхъ кь суду Для

насъ въ проект•В важна сознанная потребность въ необхо-

димости защиты въ предварительнаго производства,

хотя бы только въ самомъ концев его; не слТ,дуетъ забы-

вать, „que се п' est que le premier pas, qui conte".

Голоса за защиты въ предварительномъ сл%д-

характера раздавались еще въ 40-хъ

годахъ. Такъ, нВкто Vidart, критикуя уставь,

указывалъ на опасныя формальной

защиты. криминалистъ (Gebrechen und

Reforme des Deutschen Strafprocesses) указалъ на то, что возло-

на прокуратуру и сјтВдственнаго судью обязанности

выступать единовременно въ качеств% обвинителей, сл%до-

вателей и защитниковъ невозможно, такъ какъ оно равно-

сильно ихъ „перескакивать“ съ одной стороны на

другую, помогая олимъ, и руководить въ то же время борь-

бою сторонъ въ качест1Њ безпристрастныхъ судей турнира.

Большинство и германскихъ процессуалистовъ

высказываются за защиты: Миттермайеръ, Тейстъ,

Планкъ, Шварце, Варга, Фридманъ, Келлеръ, Зейфертъ и осо-

бенно Майеръ („Handbuch des 0esterreichischen Strafprocessrechts"),