— 39 —

ктической жизни; эти погреВшности продолжаютъ свое су-

Takie коренные дефекты предварительнаго

будутъ вредно отражаться на ход•В уголовнаго

еслибы даже Судебные Уставы получили самое

полное и точное III)IncBHeHie кь жизни. Наприм'Връ, Уставы

постоянно смгВшиваютъ розыска и предварительнаго

и нельзя спорить противь того, что всев поста-

Уставовъ, изъ этого осу-

ществлялись въ полной мрВргВ. Но въ такомъ случать, при ча-

стичныхъ въ законодательствеВ, продолжали

бы приносить вредъ два неудобства: 1) крайнее cmncHeHie

частных) линь и серьезныя ИСћ личнып права. Пред-

варительное часто начинается у насъ безъ пред-

шествующаго надлежащаго обличительнаго мате-

рјала; сл%дователь, иуЬя лишь туманныя указанЈя

въ первоначальныхъ жалобахъ и сообщенЈяхъ“, долженъ,

однако, принимать меВры противь частныхъ лицъ, объявляе-

мыхъ „прикосновенными“ кь деВлу (см. MH'hHie лицъ оберъ-

прокурорскаго надзора — стр. 66—67, также

проф. Фойницкаго—„О недостатка.хъ предварительнаго слТд-

Не всегда можно винить за такую поспевшность

слВдователя, такъ какъ законъ предписываетъ ему прини-

мать „безотлагательно мТры кь тому, чтобы слеВды и винов-

ные не могли скрыться и исчезнуть“. зача-

стую ничего не открываютъ, а между тВмъ человеВкъ все-таки

опороченъ кь суду или нереВдко

долго содержался подъ стражею, успеВлъ иногда разстроить

свое имущественное 2) крайнее 06peMe.HeHie

слљДователя бсзплоДною и трудною работой. На это указываютъ

почти всев „отзывы“ чиновъ судебнаго уЬдомства, также гг.

Пушкинъ, Волжинъ, ОбнинскЈй и Законъ признаетъ

моментомъ юридическаго предварительнаго

время доведеннаго

до слгВдователя; онъ не требуетъ для

собранЈя хотя бы ничтожныхъ уликъ противь

опредеВленнаго лица, что достигается розыскомъ тамъ, гдеВ

образуетъ реЬзко отграниченную отъ пред-

варительнаго такого порядка заклю-

чается въ томъ, что наши с:йъдователи накопляютъ множе-

ство Д'Влъ, работа по которымъ значительна, а переписка

велика, и между теВмъ большинство ихъ направляется по