— 26 —
Публичное производство имеВло бы чаще всего послеВд-
cTBieMb общественнаго въ смыслеВ благо-
или противномъ обвиняемому и предрвшило бы
приговоръ суда или присяжныхъ (замгЬтимъ, что крайнее
этихъ опасенШ выяснено въ достаточной M'Bprb
Гнейстомъ—см. „Vier-Fragen“, II, стр. 86—98).
Предлагаемая проектомъ реформа заключается въ прове-
начала состязательности и вь широкой оршнизати защиты;
оба эти начала проведены чрезъ предварительное
Проектомъ создается рядъ правилъ, далеко опередившихъ
попытки уставовъ и германскаго. Обви-
няемый им“Ветъ защитника и извеВщается о всгВхъ сл±дствен•
ныхъ щВйствЈяхъ; защита имеВетъ активную роль: она можетъ
требовать отъ сл'Вдователя производства или не-
посредственно сама производить ей
существенными для истины; ей открыть и путь
частнаго важнгВйшихъ реВшенШ слвдователя.
Самая необходимость защиты мотивируется
имТющими щВну и для съ первыхъ шаговъ розыска
ломощь защиты необходима для обвиш1емаго часто невтВже-
ственнаго и безграмотнаго; поэтому защитникъ долженъ при-
сутствовать при обвиняемаго, или, по крайней мВIА,
онъ долженъ быть изв%щенъ о времени допроса, чтобъ имВть
возможность присутствовать при немъ. Первый допросъ об-
виняемаго ограничень личности, извеВще-
Hiey[b. его о факта.хъ, поставляемыхъ ему въ вину, и выслу•
его и послгВ
«о его правев не отв%чать на вопросы. Судья обязанъ объяс-
нить ему о его правгВ избрать защитника, онъ долженъ даже
назначить защитника по просьб обвиняемаго. Такимъ обра-
зомъ, проектъ: 1) вырываетъ изъ рукъ слъдственнаго судьи
прославленное французскаго про-
цесса (допросъ обвиняемаго), которымъ нереВдко
приводило кь 2) допускаетъ защиту,
какъ добровольную—по выбору, такъ и по судьи,
З) не знает обязательней защиты на яреДварителъномг слљДствт.
Принятый проектомъ порядокъ допускаетъ yrcMIT-IeHie: слеВд-
ственный судья может приступить кь немедленному допросу
и кь очнымъ ставкамъ въ случагВ „крайней необходимости“,
о которой точно опредВлено и ограничено двумя
случаями: 1) если свихВтелю грозить смерть, или 2) при