— 25• —

экспертамъ „дозволяется принимать въ осмотрв и въ

необходимыхъ при этомъ изсшВдоватяхъИ, но... опять ого-

ворка: „насколько этимъ не будетъ стВснена двятельность

экспертовъ, назначенныхъ судьею“ (S 193).

Очевидно, что оба устава вступили на путь

въ процесс±, причемъ уставь

является болве прогрессивнымъ при предвари-

тельнаго приближая посл±днее бол•Ве кь процессу

состязательному.

Въ самой продолжительный опытъ съ Code d'in-

struction criminelle показалъ необходимость реформъ. Оставляя

въ сторонв законодательные акты 1856, 1863 (отм±на пред-

варительнаго для случаевъ dblits flagrants) и 1865 гг.,

такъ какъ они не затронули существа про-

цесса, замеВтимъ, что только въ 1870 году особа.я

занялась коренною переработкой устава 1808 г., но франко-

прусская война воспрепятствовала ей окончить Въ

октябреВ 1878 года, по министра Дюфора,

новая занявшись реформой •уголовнаго процесса,

•успвла представить проектъ закона, въ которомъ предвари-

тельное производство потершВло принциптльныя

Изъ мотивовъ кь нему (см. Esmein: „Histoire da la proc6dure

criminelle“) видно, что онъ не уничтожаетъ предварительнаго

производства, не думаетъ установлять чисто-обвинительную

систему въ процессу. Проектъ сохра-

няетъ даже тайну въ предварительномъ духъ

французскаго общества противится публичности

въ этой при которой возможны въ откры-

соучастниковъ, оставшихся на свободеВ, такъ какъ они

могутъ быть изввщены о моментВ для 6'Вгства или для со-

сл%довъ публичность предварительнаго

затруднить также c06paHie свид%телей.

Въ мотивахъ кь проекту приводятся имВющЈя

несомнеВнное и для „во возможно

лишь съ трудомъ въ судебномъ добиться отъ

свищВтелей ихъ письменннхъ и

нельзя полагать, чтобы жители, столь боязли-

вые, когда дрВло идетъ объ сос%да, мести кото-

раго они опасаются, говорить съ полною искрен-

ностью предъ обвиняемымъ, предъ его родственниками и

друзьями, если они будутъ притомъ предоставлены критикЬ

адвокатовъц.