лала избеВгнуть защитою со стороны неблаго-

надежныхъ и неспособныхъ лицъ, жертвою котораго могутъ

быть обвиняемые, часто темные, неопытные и неспособные

ощЬнить подготовленность избраннаго ими лица кь защит%.

Надлежитъ еще замеВтить, что и законный представитель

обвиняемаго тоже можетъ избрать защитника самостоятельно

(S 137, ч. 2) и что лице, избранное въ защитники, можетъ,

съ подсудимаго, передать защиту другому, но

только юристу, успеВвшему выдержать первый экзаменъ для

службы въ судебномъ УВДОМСТВГВ и занимавшемуся въ немъ

не менТ»е двухъ лътъ.

Допуская, наравнев съ австршскимъ уставомъ и при тьхъ

же защитника съ обвиняемымъ, содер,

жимымъ подъ страэкею, уставь и зхВсь д'Влаетъ

шагъ впередъ: можетъ происходить и наединљ, въ

тТ).хъ именно случаяхъ, когда обвиняемый заключень только

въ виду опасности его поб“Ьга (S 148, ч. 3). Впрочемъ, L6we

зам%чаетъ, что слФ,дователи обходятъ законъ тьмъ,

что приводять въ евоемъ разныя осно-

ко обвиняемаго подъ стражу. Слф,дственный

судья можетъ, впрочемъ, возбранить письменное

съ защитникомъ; теряетъ силу, какъ только

сетЬдователь получилъ обвиняемаго на просмотръ

писемъ. ЗатВмъ уставь: 1) Допускать просмотр

защитникомъ актовь производства, но съ значительными огра-

Въ первомъ проектЬ устава взяло даже верхъ

кь защитВ, которая могла бы, пользуясь этимъ

правомъ, узнавать о вс'Вхъ и планахъ сл%до-

вателя-и парализовать щЬлесообразную деВятельность посл%д-

няго; въ имперской же восторжествовало

среднее, бол±е справедливое B03#Hie.• pa3uompnHie судеб-

ныхъ слТ,дственныхъ актовъ разрљшается съ серьезною ого-

воркою: оно возбранено, если с„тВдователь признаетъ, что

такое pa3cM0TprBHie повредить цеВли

Въ этомъ пунктеЬ и герман-

скаго уставовъ въ существв одинаковы, но и

здеВсь превосходить первый, расширяя право защиты: гер-

MaHckin уставь выщЬляетъ изъ актовъ сотВдственнаго произ-

водства ц“Влый рядъ протоколовъ, именно—допроса обвиняе-

маго, экспертовъ и протоколы такихъ судебныхъ

при которыхъ защита имеВетъ право присутство-