— 14 —

преимущественно кь русскимъ Оно

высказано съ большою ясностью бывшимъ товарищемъ оберъ-

прокурора г. Желиховскимъ (см. „MaTepia.JML, стр. 130 и

сл±д.). Это разсуждаетъ такъ: нельзя ограни-

чить слеВдственнаго судью лишь провгВркою доказательствъ,

предоставивъ въ ихъ и

сторонамъ. Пассивное „немыслимо для судьи не

вполн'В бездушнаго“, такъ какъ въ „99 случаяхъ на сто пе-

редь нимъ будетъ одна сторона—прокуроръ“,

на судефную „вмвсто же другой стороны будетъ

находиться предъ судьею неграмотный, безпомощный кресть-

янинъ“ . Коррективомъ такого не можетъ слу-

жить обязанность слеВдственнаго судьи объяснять обвиняе-

мому смыслъ и каждаго слеВдственнаго и

указывать обстоятельства, которыя было бы необходимо

разъяснить въ интересахъ истины. Въ большинствеВ случаевъ

всев эти и не могутъ судыВ сдеВлать

изъ обвиняемаго сторону, такъ какъ предъ нимъ останется

все тотъ же темный человеВкъ, а между теВмъ судья долженъ

оставлять не разъясненными и не опровергнутыми собранныя

противь нея улики, хотя нер%дко совгВсть будетъ подсказы-

вать ему, что стоить только дотронуться умгВлою рукой до

этихъ уликъ, чтобъ отъ нихъ ничего не осталось.

Въ виду невозможности для 900/0 вс%хъ обвиняемыхъ

пользоваться на предварительномъ защитою, такой

сл±дственный судья является совершенно для насъ

непригоднымъ, требующимъ для правильнаго

совершенно иной обстановки и иныхъ жизни“.

Наконецъ, если обвиняемый— сторона, то онъ долженъ быть

допущень кь при всгЬхъ с„тВдственныхъ

что не мыслимо для обвиняемыхъ, состоящихъ

подъ стражею: ихъ придется содержать при волостяхъ до

судьи или возить ихъ за судьею на меВсто произ-

водства но въ обоихъ случаяхъ „большинство

обвиняемыхъ уб'Ьжитъ“: необходимо для пред-

лагаемаго порядка устроить м%ста

въ волостяхъ, или же учредить особую стражу для конвои-

рованјя арестантовъ и перевозить ихъ „въ особыхъ экипа-

экахъИ; все это обойдется дорого, а потому—не осуществимо.

Приведенныя имгВли бы большую щВнность,

еслибы было доказано, что судьи-с,тВдователя въ