несомнеВнно выносились подъ неполноты пред-

варительнаго и односторонняго его

недостатковъ, которые не были почему-либо исправлены на

cvrrB;WTBiII судебномъ. Это подтверждается и много-

численными отзывами, которые намъ приходилось слышать

отъ присяжныхъ Москвы, Харькова и Курской

ИмгЬюЪгся двоякаго рода причины неудовлетворительности

предварительнаго ОДнљ—принципйиьназо свойства—

почерпаютъ свое ocH0BaHie въ неправильной этой

уголовнаго процесса, коренныя начала которой не

согласованы съ основными принципами производства окон-

чательнаго. Xpyti.8 лежат различнытг условить, окружающио

Дљятельностъ оршновг, ПРОИЗВОДЯЩИО преДварителъное

и наблюдающитъ за ниш. Эти частью случайны и мо-

гутъ быть отвращены даже при основныхъ началь

законодательства, частью же . требуютъ лишь неЬкоторыхъ

II3whHeHitt въ им“щихъ

кь сл%дственной хВятельности (наприм. Причины

свойства наибол%е серьезны, ycTpaHeHie ихъ

наиболеЬе трудно. Во всякомъ случа“В прочное,

имеВющее въ виду удалить самые корни слвдственныхъ не-

порядковъ и создать нВчто жизнеспособное, можетъ быть

достигнуто лишь ycTpaHeHieMb этихъ поро-

ковъ, т.-е. въ основныхъ предва-

рительнаго по Судебнымъ Уставамъ. YcTpaHeHie

же причинъ второго рода должно быть только меВрою допол-

нительною кь реформамъ въ первомъ Мы уб'Вж-

дены въ томъ, что однихъ недостатковъ второго

рода („дефектовъ“) явится лишь компромиссомъ между дву-

мя противоположными принципами въ процесса.

Не споримъ противь того, что ycTpaHeHie „дефектовъ“ при-

несетъ несомнгВнную пользу, но лишь на изв“Встное время.

жизненнаго опыта, научныхъ изслВдо-

BaHin въ уголовномъ процессеВ, законодательствъ

иноземныхъ окажутъ свое JlMcTBie и придется подвергнуть

новому пересмотру все „починенное“ опять поддер-

живать фундаментъ его или же соорудить

вполнгВ новое Но въ такомъ случав не цтВлесообраз-

неве ли будетъ пореВшить разъ навсегда съ вопросомъ объ

основныхъ принципахъ для предварительнаго

Вопросъ вполнв назреВлъ, такъ какъ ли-