щитника при всљхь слЪдственныхъ т.-е. при

допрос% обвиняемаго и свищВте:ьей; защитнику предполага-

лось предоставить право просить сетВдователя о

евиджелю вопросовъ,

Им'Вется еще одно ходячее MHBHie: о защиты

хлопочатъ, будто бы, адвокаты въ своихъ интересахъ. Этотъ

взглядъ вызва.ть мгЬткое 3aM'bt1aHie Каррары, который гово-

ритъ, что своей адвокатскою славой онъ обязанъ единственно

системљ тайнаю преДварителънаго т.-е. предуб'Ьжде-

сл%дственныхъ судей, поспеВшности и опредеВ-

ленЈй „камеры суду“. При системљ состязательнаго

преДварителънаЈ0 вмљсто тысячи побљДъ онъ, Каррара,

„едва ли насчитала бы сотню“: при защитеВ невиннаго

своевременное защитника обнаружило бы неосно-

вательность въ paHHin моментъ производства, СХВ-

лало бы безполезнымъ при защитЬ же винов-

наго своевременныя защитника навели бы слЪдо-

вателя на болеВе полезные розыски и „разсТяли бы его иллю-

о томъ, что у него въ рукахъ—вся суть дрВлаС.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Обратимся теперь кь причинамъ, на неудовле-

творительное сл%дственной части, но которыя

могутъ быть смягчены безъ коренныхъ въ ея строВ,

безъ чрезъ предварительное cvT1'B;xcTBie Н'Вкото-

рыхъ изъ основныхъ началъ, высказанныхъ въ ст. 3 и 4

Основныхъ 29 сентября 1862 г. и въ ст. 4, 5 и 6

Устава угол. суд.

1.

Малая самостоятельность нашита суДебныо слљДователей и

неДостаточная уДовлетворительность персонам.

Судебные Уставы видятъ въ с,тВдователВ члена суда,

требуютъ отъ него юридическаго четырехл%тней

практики и опред•Вленнаго возраста (ст. 79, 202, 205 Учреж-

онъ назначается въ должность Высочайшею вла-

(ст. 212 Законъ хотЬлъ создать изъ нихъ