— 49 —

организованная защита никогда не посов#гуетъ обвиняемому

6'Вгства, еслибы даже, какъ замеВтилъ Миттермайеръ, под-

слВдственный арестантъ долго томился въ тюрьмЪ. Благо-

даря защитВ можетъ произойти нвкоторое въ

хо;џВ д±ла, особенно на первыхъ порахъ, при новости са-

маго по д%ламъ сложнымъ и запутаннымъ. Но

еще Фаустенъ Эли („Trait6 de l'instruction criminelleg. Т. у, стр. 67)

замгВтилъ, что „въ деВЛ'В надлежитъ воздержи-

ваться отъ быстроты: уголовное должно шество-

вать безостановочно, но не должно спВшить. Какъ изс,тВ-

довать сп%ша? Какъ можно судить хорошо, судя быстро?

Уничтожаютъ (Эли говорить объ закономъ 56 г.

„сов%щательной камеры“) форму, которая, быть-можетъ, за-

медляетъ ходь но если эта форма была полезна

для свободы и безопасности гражданъ,—не лучше ли было

бы, чтобы ходь оказался Н'Всколько медлительнВе?К

Интересы, охраняемые предварительнымъ столь

серьезны для общества и для обвиняемаго, что н%которыя

вполнеЬ оправдываются необходимостью полнаю

деВла, которое возможно лишь при

защиты. Если c.wBIlcTBie, пров%ривъ защиты, собе-

ретъ значительныя уВроятности для то послеВднее

можеть см%ло предстать предъ судомъ, такъ какъ оно

имветъ шансы доказать уголовно-судебную достовЫ-

ность вины. Сл±довательно, такое въ предвари-

тельномъ сохЬПствуетъ правильной постановкев

а потому и уголовной И при

существующемъ двла предварительное cJrrhiWTBie

не гарантировано отъ если его не по-

лонъ, благодаря пройрки обвиняемаго,

то надзоръ и, особенно, камера суду

могутъ вернуть деВло кь и кь

которыя ведутъ кь проволочкамъ и не всегда приносятъ

ожидаемую пользу, такъ какъ нгВкоторыя данныя могутъ

исчезнуть совершенно.

О стается установить моженть, съ котораго защита должна

быть допускаема, и формы д%ятельности ея въ

номъ Каррара и тутъ даетъ довольно в%рные,

всегда осторожные отв±ты•. „Нельзя признать безусловнао права

формальной защиты,—говоритъ первыо розыскоп обви-

нителя” (Вульфертъ, стр. 35). Нужно отличать субъективную