Признакъ возможности, а не дјйствительности субъективныхъ
правь для личности особенно важенъ, ибо кругъ дМстви-
тельныхъ правь субъекта зависитъ не только отъ объективнаго
права, но и отъ дјйствительнаго подлежащихъ ВН'Ьш- •
нихъ фактовъ или и не оирешшетъ собою никакого
юридическаго принципа, въ томъ чисть и принципа личности;
этого круга правь лежитъ въ преолахъ статистики,
политической и но вн'в ирехЬловъ юриспру-
наоборотъ, кругъ возможныхъ правь субъекта опре$ля-
ети только объективнаго права и его
есть одного изъ принциповъ нрава, а стЬдовательно,
одна изъ непосредственныхъ задачъ Потому-то
BHpazeHie: или суммы „возможнып“ субъ-
ективныхъ правь единицы „пугпемб обаективнао права“ за-
ключаетъ въ себ'Ь, строго говоря, плеоназмъ, такъ какъ сумма
лозможныхъ правь личности не можетъ увеличиваться или умень-
шаться иначе, кань путемъ объективнаго права, въ
отъ суммы диствительныхъ правь, которая изМняется
подлежащихъ юридическихъ фактовъ или
Повсюду, ниже не присоединено кь словамъ субъ-
ективныя права прилагательнаго дМствительныя, надлежитъ по-
этому разум'Ьть возможныя.
Задача настоящаго очерка—историческая. Она заключается, 2) 11cTopia
римскаго
какъ уже сказано, въ томъ, чтобы вывести общую формулу тЬхъ
граждансваго
нрава.
изм'ВненЈй, т. е. Т”ћхъ или которымъ иод-
верталась сумма правь личности въ римскаго граждан-
скаго права, другими словами, тотъ законъ, по которому совер-
шалось начала личности, притомъ не въ наук'ђ и те-
права, а въ самой юридической жизни и практикј. Догма.
тическое этой-же задачи, въ рохЬ того наприМръ,
которое схЬлано Е. 1. Беккеромъ въ его статыь о субъектЬ
правь (въ ХП том ,Jahrbticher ftir die Dogmatik des heut,igen
rOmischen Rechts) лежитъ предмовъ настоящаго очерка.
Да.йе, объектъ предлагаемаго опыта лежитъ исключительно