Признакъ возможности, а не дјйствительности субъективныхъ

правь для личности особенно важенъ, ибо кругъ дМстви-

тельныхъ правь субъекта зависитъ не только отъ объективнаго

права, но и отъ дјйствительнаго подлежащихъ ВН'Ьш- •

нихъ фактовъ или и не оирешшетъ собою никакого

юридическаго принципа, въ томъ чисть и принципа личности;

этого круга правь лежитъ въ преолахъ статистики,

политической и но вн'в ирехЬловъ юриспру-

наоборотъ, кругъ возможныхъ правь субъекта опре$ля-

ети только объективнаго права и его

есть одного изъ принциповъ нрава, а стЬдовательно,

одна изъ непосредственныхъ задачъ Потому-то

BHpazeHie: или суммы „возможнып“ субъ-

ективныхъ правь единицы „пугпемб обаективнао права“ за-

ключаетъ въ себ'Ь, строго говоря, плеоназмъ, такъ какъ сумма

лозможныхъ правь личности не можетъ увеличиваться или умень-

шаться иначе, кань путемъ объективнаго права, въ

отъ суммы диствительныхъ правь, которая изМняется

подлежащихъ юридическихъ фактовъ или

Повсюду, ниже не присоединено кь словамъ субъ-

ективныя права прилагательнаго дМствительныя, надлежитъ по-

этому разум'Ьть возможныя.

Задача настоящаго очерка—историческая. Она заключается, 2) 11cTopia

римскаго

какъ уже сказано, въ томъ, чтобы вывести общую формулу тЬхъ

граждансваго

нрава.

изм'ВненЈй, т. е. Т”ћхъ или которымъ иод-

верталась сумма правь личности въ римскаго граждан-

скаго права, другими словами, тотъ законъ, по которому совер-

шалось начала личности, притомъ не въ наук'ђ и те-

права, а въ самой юридической жизни и практикј. Догма.

тическое этой-же задачи, въ рохЬ того наприМръ,

которое схЬлано Е. 1. Беккеромъ въ его статыь о субъектЬ

правь (въ ХП том ,Jahrbticher ftir die Dogmatik des heut,igen

rOmischen Rechts) лежитъ предмовъ настоящаго очерка.

Да.йе, объектъ предлагаемаго опыта лежитъ исключительно