— 13 —

ныхъ домовладыкъ нгђмецкая практика находить Врило дза

пестраго жизненныхъ наконецъ, отъ этого

права современное юношество получаетъ зерна юридичесваго обра-

своего юридическаго Заколдованнаа

въ круггћ отвлеченнаго индивидуализма цивилистика утратила

всякое чутье въ вопросахъ общественнаго права; нјмецкаа юрис-

гордая учительница другихъ народовъ, все тЬснгЬе и

тгЬсн'Ье запутывается въ смяхъ школьныхъ все больше

и больше вопросовъ изъемлется изъ юристовъ; циви-

листика остается совсЈмъ въ сторонгЬ отъ быстро-бгущаго по-

тока исторической жизни и чуждою всего, что волнуетъ совре-

менное общество“.

Прежде Ч'ћмъ приступить кь апостерйрной пройркгь авто- Общее ичаст-

ное бхаго.

номической которую МРН'Ье можно назвать инди-

видуализма въ римскаго права, нельзя не привести н'ь-

которыхъ anpiopHblT6 относительно ел, входящихъ въ

область такъ называемой общей тещйи права.

эти возникаютъ прежде всего на теоретичес-

каго общаго и частнаго блага. Разграни-

это, по 061цепринятой индивидуалистической заклю-

чается въ томъ, что первое есть благо всякой отдгЬльной еди-

пицы, входящей въ составь коллективнаго, или собирательнаго

организма, а посмднее есть благо встђхъ этихъ единицъ, въ силу

чего общее благо и сумма частныхъ благъ совпадаютъ.

Наоборотъ, та общественности, которая лежитъ въ

всего новаго, зарождающагося въ наукахъ

юридическихъ, политическихъ и на Мсто случай,

наго и искусственнаго признака количественности ставить иной,

ботве качественный признакъ между благомъ

общимъ и частнымъ, но въ тоже время смотритъ на то и на другое

лишь какъ на стороны одного и того-же блага коллектив-

ной единицы. Разницу того и другаго блага эта Teopia усматри-

ваетъ не въ одной единицы и всжъ, потому что ничто

не Мшаетъ сравнивать сумму частныхъ благъ ВС'Ьхъ съ общииъ