15 —

лелтивнаго организма, другими словами, въ первомъ случаЈ, воздм-

CTBie есть непосредственное и прямое, во второмъ—иосредственное

и косвенное, такъ сказать, отраженное. Вопросъ о томъ,

именно блага подходятъ подъ блага общаго и kilkik подъ

noH8Tie блага частнаго не можетъ быть разргВшонъ а priori, а

всегда только а posteriori, жизнью и практикою, ИРИТОМЪ исто-

рически, т. е. различно по времени и пространству. Но если таково

блага общаго и частнаго, то изъ этого-же авствуетъ

и ихъ сходство. Такъ, частныя блага отдгЬльныхъ единицъ лишь

части одного великаго цЈлаго, частнато блага всжъ, подобно

тому, какъ блага ОТДЈЛЬВЫХЪ единицъ, общее благо,

также не что иное, вакъ части одного цгЬлаго, съ Т'Ьмъ лишь

что въ первомъ случа'ђ это не только умственныя, Ко

и реальныя, а во второмъ только умственныя части. Даме, воз-

xWcTBie на то и другое благо въ „тицгЬ отд'Ьльнаго субъекта есть

B03$IcTBie на все частное и общее благо, съ твить лишь раз-

что B03MicTBie на общее благо есть центральное и одно-

временное на BC'h части коллективнаго организма, а на частное

и посл%довательное. Наконецъ, какъ то, такъ и

другое подвергаются абсолютному или

иричемъ относительное или pacupeJ('h.IeHie частнаго

блага между отдмьными единицами есть специфическая его черта,

свойство самой его природы. Эти черты разликйа и сходства

являются доказательствомъ, что благо общее и сумма частныхъ,

во- 1-хъ, глубоко, по самой качественной сущности своей, отличны

другъ отъ друга и во-2-хъ, что они только стороны одного и

того-же блага коллективной единицы. Поэтому нельзя

говорить, что частное или общее благо и“ютъ Ц'Ьлью благо кол-

лективной единицы, ибо они и составляютъ самое вто благо только

съ двухъ различныхъ его сторонъ, причемъ взаимное этихъ

благъ таково, что каждое изъ нихъ въ одно и тоже время и

средство и цјль другого. По той-же причин'ћ нельзя говорить,

что частное право защищаетъ частное благо не ради его са-

мого, а ради общаго, или блага коллективной личности, ибо