- 173 —

Но допустивъ даже, что онъ дМствительно существуетъ, мы не

можемъ признать, чтобы ритмическое его было опре$лено

Шмидтомъ безукоризненно.

Во-нервыхъ, какъ въ лирической, такъ и въ драматической n093iB

Грековъ мы находимъ только съ анакрузисомъ въ два 1?.

тр., и ничто не указываеть на то, чтобы они существовали съ ана-

крузисомъ въ одинъ безразличный слоть.

Во-вторыхъ, такЬу ;druto; съ тЬиъ ритмическимъ

какое ему приписысаетъ Шмидтъ, едва-ли можеть быть

допущено. Судя по этой стопы у Аристида КвинтилЈана, онъ

нич•ђмъ не отличается ни по cxewh, ни по своему ритмическому зна-

отъ кретина. Исправлять же тексть Аристида у

насъ Н'ђть никакихъ Правда, Шмидтъ указываеть на то,

что существуетъ аналогичная съ трохаическая дипо-

въ которой вторая стопа равняется двумъ тр.; но такъ вакъ

подтверждаетъ онъ это только тьмъ, что такая трохаическая допо-

,4ia называется кретикомъ и больше ничгЬмъ, то мы не можеиъ счи-

тать Шмидта правымъ въ объяснеийи и ритмическаго

Ссылки на пельза призвать йскимъ доводомъ уже

потому, что этой ритмической величины не безъ основанјя

заподозргђно Кристомъ со стороны его надежности, ср. Christ. Met-

rik2 стр. 290.

Въ-третьихъ, если мы представимъ ce6'h два рядомъ стоящихъ

въ дйпадцать хр. каждый, то зайтимъ въ серединђ его

трохаическихъ стопы, которыа при одинаковой схеме) имТють

разное ритмическое что также представляется очень по-

дозрительнымъ.

Не соглашаясь съ Шмидтомъ въ 06bacHeHiB имъ въ

падать К. тр., мы также мало можемъ признать его правильно

понавшимъ ритмическое и въ восемь К. т:р. прежде

всего потому, что этотъ ученый пе можетъ сослаться въ

своего взгляда ни на одно свихЬтельство, вдущее изъ древности.

Дахье, долгаго слога въ и

короткаго brevi brevior внушаетъ потому, что требуеть

очень совершенной системы H0TonucaBig, которой не обла-

дали; въ противномъ случагь такое легко могло вводить

въ исполнителей.