— 51 —

ва то, что на ямбъ и хретикъ, которое принадле-

жить метридамъ, названнымъ у Аристида Квинтијана ai

ХОУТЕ<, по всей йроятности, также основывается на томъ, что

главное ритмическое .въ слышиось на второмъ дол-

гомъ сдой.

Независимо отъ этихъ выводовъ, схЬланныхъ изъ показатй

древнихъ ритмиковъ и метривовъ, мы не можемъ доказать, что глав-

ное ритмичесвое въ дежадо на второмъ долгомъ

слой его, но у насъ есть н%воторыя данныа, которыя восвеннымъ

обриомъ подтверждаютъ это. Въ пользу этого сви$тељствуетъ

слабость ритмичесваго дежащаго на первомъ долгомъ сло-

гЬ Если мы обратимся въ изсгЬдоватю формъ, въ кото-

рыхъ являетс.д то въ нихъ также найдемъ

того, что главное ритмическое въ лежитъ на вто-

ромъ долгомъ слой. Уже Энгеръ обратилъ BBuaHie на тоть факть,

что вогда второй домјй слон зам±наетса двумя краткими

слогами, то перуый слоть также почти безъ подвергает-

са Объяснить это можно только

не ослабить силы главнаго ритмическаго лежащаго на

второмъ долгомъ сдой, что непрем±нно должно посшЬдовать въ

томъ случаВ, если первый слогь не будетъ распущенъ на два

враткихъ слога, а второй распущенъ. Этимъ же перейсомъ силы

ритмическаго дежащаго на второмъ долгомъ сдой дохмЦ

объясняется сравнительно большаго количества сдучаевъ

за“ны перваго враткаго слога посредствомъ Bppui0HUb-

наго долгаго, чВмъ второго. Такимъ образомъ есть стопа

съ трема ритмическими различными по степени своей си-

ш: на первомъ долгомъ слой его дежить самое слабое ритмическое

на второмъ самое сильное, на третьемъ ментЬе сильное:

Если мы отд%дииъ два первыхъ слога съ третьестепен-

нымъ ритмическимъ въ качествв тот); 4хё?Юло; и вва-

мтнъ ихъ возьмемъ соотйтствующее число слоговъ отъ слВдующа-

го, то въ чистомъ вить будеть им%ть такую схему: