— 52 —

Это вызываеп вопросъ, не охаетса ли нибудь xoxuit въ сво-

емъ чистомъ вид% тавъ, ЕШЬ мы сейчасъ обозначил. Но прет-

рвтельно а должевъ зайтить, что pimeHie этого вопроса npi06pT-

таетъ особенную трудность въ виду того, что въ тавомъ

вид% по вйшности нич'Ьмъ не отличается отъ уйченной на слогь

трохаической

Обратимся сначала въ идущему ивъ древности.

медь, перечисляя формы пятисложныхъ стопъ, упоминаеть о сто:Њ

съ такою схемой, какую Меть чистый и называеть ее

hypodochmios. Если мы, во-первыхъ, припомнимъ, что уто noxa.B8Hie

черезъ Юбу можетъ быть связано съ Гејодороиъ и, во-

вторыхъ, примемъ во BHuaEie, что такую стопу ближе всего бы.чо

бы назвать v. ithyphallicus catalecticus, еслибы она не им%ла ни-

вакого кь то это noxagagie должно бу—

деть получить въ нашихъ глазахъ большой Ась.

Посмотримъ теперь, не встргьчаютса ли прим%ры въ

дошедшихъ до нашего времени поэтическихъ текстахъ.

Въ дохмическомъ ЕОММОС'Ь Eur. Јоп. 763— 799 заключительный

стихъ таковъ:

aIav oIav Етабау,

Его можно было бы объяснить кань двухъ ус%ченныхъ

на слогъ трохаическихъ въ которыхъ недостающая часть

третьей стопы должна быть восполнена посредствомъ въ

одинъ К. тр. или же въ посл%дней также посредствомъ

такой же мины паузы, такъ что ритмическа.я схема этого стихв

будеть такова:

Это 06bacHeHie было бы удовлетворительно, еслибы разсматривае-

мня нами авдались въ качеств'Ь n0BTopeHig какихъ-нибудь

предшествующихъ трохаическихъ или амбическихъ стиховъ или сду-

жили переходомъ кь нимъ въ непосредственно сд%дующей дириче•

ской части. Но такъ вакъ этотъ вомиосъ за двухъ

стиховъ въ его и эширрематическихъ ямбическихъ триме-

тровъ состоить изъ однихъ и такъ какъ