46

С о ц ТА льпыя утопти.

понять, что утшйи, всякую личную свободу, не могутъ разр#

шить проблемы лучшаго устройства будущаго государства, и потому въ сл-

дующую за Кампанелдой лоху утописты итИли новымъ путемъ. Это было время

въ АнгЈи примыкавшвхъ кь и церковной реформа[йи,

а на MaTel)iIEt разразившихся лишь посл значительнаго затишья. Въ Англји

мы на.ходимъ дмстви•гельно открытую лишь въ самое

послднее время Элуардомъ Бернштейномъ, но чрезвычайно интересную,

принадлежащую 1'ерарду Винстенли: Law of Freedom in а Platform, or

True Magistracy rcstored» («Законъ свободы, какъ программа, или возстано-

истиннаго правительства»). Она появилась въ 1651—1652 году въ Лон-

донеВ, а черезъ пять лТ,ть вслдъ за ней вышла чисто-политическая

«Осеапа» Харрингтона, посвященная Оливеру Кромвеллю; но послынею мы

зд%сь заниматься не будемъ.—Уже само загда•кйе «Законъ свободы» указы-

ваеть на въ современной эпохи, и noc.lt YToniu

Винстенли немного появляется въ которыхъ, по крайней М'ВрТ„, слово

свобода не играло бы боле или крупной роли. Н'Вкоторые прп

этомъ удовольствуются, подобно Харрингтону, исключительно политической

свободой. Вивстенли является первымъ утопистомъ, который на своемъ зна-

мени выставидъ 'l'pe60BaBie экономической свободы, а• потому его съ полнымъ

правомъ можно разсматривать какъ предшественника современной c01lia,Tb-

Онъ защшцаетъ ея такъ основательно, какъ тдько

можно этого требовать отъ челойка семнадцатаго уто-

пизмъ быль откровененъ и посдыователенъ въ своемъ кь эко-

ПОМИчеСКОЙ общества. Онъ устранял всякую мате1йвльную

нужду просто частной собственности и мало заботился о

потерТ) связанной съ ней хозяйственной свободы. Новећйшимъ реформаторамъ

не нравится это возможности выбора дишь между хозяйственной

обезпеченностью и принудительнымъ трудомъ, съ одной стороны, и хозяй-

ственпой свободой, связанной съ заботами, съ другой. Они непрестанно

ищутъ такого проЬтемы, которое бы соединило несоединимое, обез-

печенность съ хозяйственной свободой. Нер1;дко для того, чтобы затушевать

аргументируютъ ел•Вдующимъ образомъ. Существую-

щая теперь экономическая свобода въ сущности вовсе не является д%й-

ствительной свободой, такъ какъ строй, который покоится

на мнимой свобод•Ь, как•ь-разъ препятствуетъ огромной части людей деВдать

то, на что каждый и“етъ естественное право, именно: употреблять богат-

ства и силы природы для производства необходимыхъ блаљ.

законы, на частную собственность, ставятъ, такимъ образомъ,

хозяйственной свобо$ непреодолимыя ВМ'Ьсто того, чтобы по-

ощрять ее. Липљ YHBqT0ikeHie собственности установить дћйствительную

свободу производства для вст,хъ. Теперь же экономически свободны одни

землевлад•ьльцы и капиталисты, въ руихъ которыхъ сосредоточены средс•гва