— 100 —
той или третьей доли чистаго прошкта 1), сводились бы
во многихъ государствахъ съ ужасающимъ дефицитомъ,
даже при томъ что государство присваивало бы
себ'В всю земельную ренту страны. Прудою ссылался на
O•13i0kpaT0Bb, чтобы поцержать свои т. е., об-
ложить ренту 1000/0 сборомъ и установить добавочные
налоги; но посл%дователи Кена оказали бы упорное сопро-
той и другой иде%, ибо первая нарушаетъ свя-
щенное право собствейности посредствомъ произвольной
а вторая противор%чить единому налогу.
Генри ДжорД*ђ въ своемъ „Progress and Poverty“ (Прогрессъ
и бћдность) сдеВлалъ такую же основанную на недоразум%ти
ссылку на авторитеть хотя самъ чисто-
сердечно признался въ томъ, что не читаль ихъ произве-
въ оригиналгв 2). Исходя вообще иаъ принциповъ, род-
ственныхъ Мила предлагалъ
такъ называемаго „нетрудового дохода (unearned
inorement), а Takie писатели, какъ профессоръ Седжвикъ, смот-
рятъ на всякаго рода нетрудовое какъ на
самый объектъ Итакъ само собою
разумгвется, что теперь уже не можетъ пользоваться усп•В-
хомъ MH'BHie, признающее, что налоги, въ посл•Вднемъ
счетВ, ложатся на землю, и что она, въ TeopiH или на
практик%, является наиболЈе соотвВтствующимъ объектомъ
для HeceHia всей тяжести налоговъ.
Въ своихъ Мальтусъ (1766—1834) обна-
руживаетъ много общаго съ что несомн%нно
должно быть приписано ихъ непосредственному на
него. установленныя Кенэ и Мирабо, заключали
1) Единый нахољ никогда не долженъ был превышал ихи, въ
крайнемъ случщ 1/3 чистаго продута, другими совами, это быль бы ниољ
на земельную ренту. Сущность npeHozeHig ошибочно поната не топко Воп-
теромъ, Прудономъ и Генри Джордже». но, въ другоиъ смысл, твже м Левки,
которому она представляется въ вив единаго ниога, упиачивипго вахдыпъ
чехоЛкоиъ прбпо его доходу. History of England in 18 century,
второе г. т. стр. 370.
2) Онъ посвятил свое «Protection or Free Trade?.»
(New-York 1891)
«памяти Вхъ великахъ францувовъ прошпт Тюрго, Ми-
рабо, Кондорсэ, Дюпона и мхъ товарищей, которые .
иредвидвл сиву
грядущаго дня»,