— 94

Во вторыхъ, говорить онъ, „совершенно несправедливо

разсматривать ремесленниковъ, фабрикантовъ и купцовъ

съ той же точки aptHia, какъ и прислугу“, ибо трудъ пер-

выхъ, въ отъ труда вторыхъ, кицентрируется и

реииауется въ предметахъ, предназначенныъ для про-

лажи, и являющихся эквивалентомъ заработной платы и

-средствъ Трудъ прислуги „состоио изъ

услугъ, которыя обыкновенно испаряются въ момеытъ ихъ

и она д%йотвительно принадлежитъ кь

<езплодному и непроизводительному классу. Зд•Ьсь Адамъ

Смитъ снова очень близко подходить кь доктринамъ физК)-

жратовъ, ибо мы теперь анаемъ, что никакой трудъ, проиа-

полезности, не можетъ быть названь безплоднымъ.

Въ самомъ д•ВД'В, зам%чательно, что въ своей неопубли-

кованной стать% „Ноттев“, Кенэ признаетъ косвенную про-

изводитејљность домашней прислуги, ибо ея уш:уги позво-

ляютъ землед•вльческимъ классамъ безразд%льно посвятить

свою вемледОЈйю. Но не любопытно-ли, что ве•

апостоль выгодъ труда утверждаетъ, что

съ экономической точки зреМйя трудъ домаш-

ней прислуги является проигрышемъ.

Въ третьихъ, ремесленниковъ и Ырикан-

товъ не есть потеря, потому что, если даже окш произво-

дятъ ц“Внность эквивајтентную потребленной ими ц•внности,

то все же продукть ихъ остается и присоединяется кь об-

щему запасу страны, тогда вакъ домашняя прслуга и сол-

даты только потребляютъ. Кромз того, онъ указываеть на

то, что промышленный классъ можеть сберечь часть фонда,

идущаго на а эти

увеличиваютъ общественнное богатство. На это же указы-

вајљ Тюрго въ своихъ „Rbt1edious“.

Въ четвертыхъ, „Фермеры и работники подоб-

но ремесиенникамъ, фабрикитамъ и купцамъ, не могутъ

-увеличить дмствительнаго дохода общества, готвое про-

изводство его анель и труда иначе; пкъ пут•емъ личныхъ

Въ самомъ такъ какъ paaxOJIeHie труда, увеличи-

вающее производство, можетъ прим%няться шире въ про-

мышленности, ч•вмъ въ землед1з:йи, и такъ какъ, „согласно