з

Быть можетљ такое въ чертежныхъ и вычи-

слительныхъ навыкахъ практично для бол%е быстраго приготов-

техниковъ и инженеровъ, но это не есть ал-

гебры въ томъ смысл•Ь, что внимательно и cepi03H0 зна-

комились съ изучаемымъ предметомъ.

Подписываясь вполнеЬ подъ rv1H%HieMb Макса Симона, назы-

вающаго реформаторовъ „сплошнымъ

я считаю, что педагогическое этого „шаривари” для

средней школы общаго типа ясно для всякаго безпристрастнаго

наб.людателя.

Реформаторы возмущаются тЬмъ, что за неим±кйемъ поня-

о производной приходится давать плохое

о скорости, а также недостаточно хорошо р±шать задачи на

maxima и minima. Я же лично не вижу, въ чемъ будетъ состоять

особенное если я услышу отъ ученика средней

школы, что скорость есть производная пространства по времени,

а также, если ученикъ приравняеть нулю производную при раз-

maxima и minima.

Придавая математик± узко утилитарное игнори-

руютъ великую науку, называемую чистой математикой.

Я вижу гораздо больше б•Ьды въ томъ, что эле-

ментарной алгебры отстало въ идейномъ отъ совер-

шеннаго чистой математики.

Не уничтожать надо современную программу элементарной

алгебры, а модернизировать ея въ жизнь.

Профессоръ Клейнъ критикуетъ, что современные учебники

алгебры носять отпечатокъ алгебры Эйлера. Этотъ отпечатокъ

есть сильная сторона этихъ учебниковъ, а вовсе не ихъ недоста-

токъ.

Я считаю профессоровъ Клейна и Бореля первоклассными

учеными, но нельзя же позволить публик-Ь, апплодирующей ихъ

р%чамъ на конгрессахъ, безнаказанно выкидывать изъ гимназиче-

скаго курса мысли кориееевъ: Эвклида, Архи-

меда, Декарта, Ньютона, Паскаля, Эйлера, Лагранжа и

др. Est modus in rebus!

Моя точка зреЬъйя.

Я вовсе не противникъ въ элементарный курсъ по-

о зависимости, а также другихъ важныхъ