— 29 —
вилъ, обстоятельный очеркъ постепеннаго идей ней-
триитета не тодько въ Ойствительной жизни, со временъ
Вестфальскаго мира, но и въ наукеВ международнаго права
и въ законахъ отхвдьныхъ передовыхъ государствъ (гл. 4—
7), и З) представляеть собственый взглядъ на Вашингтон-
правила и на тв npe06pa30BaHiH, которыя, ..по его мыв-
Hio, требуются современнымъ международной
жизни (м. 8).
«Вс•ь приводииыя имъ Кальво, со свойственною
ему ученостью, многочисленными ссылками на
всјхъ авторитетныхъ писателей по нашему предмету, а так-
же прим'Врами взятыми изъ новмшей государственной прак-
тиви. Для насъ, конечно, наиболгВе интересна посшЬдняя часть
его труда, го онъ высказываеть собственный взглядъ • не
только на три правила, но и на все о нейтрадитетВ.
Кадьво исходить изъ того основнаго что Вашинг-
договоръ вовсе не создашь, %акъ утверждають
новын, дотоль международному праву нёизввстнын правила,
придожииыя дищь кь тому особенному случаю, который ихъ
вызвадъ. Практика государствъ, ихъ BHYTpeHHie законы и мн'ь.
многикъ писатедей показывають намъ, наоборотъ, что
ети правила подтверждають лишь принципы,
независимо отъ нихъ и задолго до ихъ въ 1871
году. Правда, законы и трактаты, если только бри-
держиватьсн,ихъ буквы, не выскиывають эти принципы Ва-
щинггонскаго договора съ такою опредвленностью и въ тЬхъ
же самыхъ выраженшхъ, но по духу они существовали и
прежде уже, потому что вытекаютъ изъ разума вещей и юри-
дическихъ создаваемыхъ нейтралитетомъ. Но, при-
анаван эту заслугу за тремя правилами, Кальво очевидно не-
доволенъ ихъ и Они не только очень
темны, но и видимо останавливаются на поддорогВ: пререка-
HiH между нейтрадьныии и воюющими государствами возни-
пють въ каждой и источникъ этихъ нескончаемыхъ
споровъ скрывается, помимо эгоистичныхъ интересовъ госу-
дарствъ, въ неопре$ленности и противорвкйяхъ самого по-
о правахъ и обязанностяхъ нейтральныхъ державъ. Это
остается до сихъ порь однимћ изъ слаб•Ьйшихъ пунктовъ по-
ложитедьнаго международнаго права. ЗД'Ьсь необходимы нвко-