— 42 —

оно не признано и не очевидно само по себв (ni avoube, ni

notoire), какъ въ томъ случагЬ, если государство обвиняють

въ зломъ умысл'Ь (dohB), такъ и въ томъ, есии его упрека-

ють въ простой небрежности (culp$.

З) Государство потершЬвшее отъ наруше:йж нейтраиьною

державой ея обязанностей имјеть право только въ важныхъ

случаяхъ и лишь во время войны считать такой

нейтрадитеть нарушеннымъ и для своей защиты прибјгнуть

кь противь государства дотоль считавшагосж ней-

тральнымъ.

Въ случаяхъ же маловажныхъ и когда война уже оконче-

на, подобные споры подлежать исключительно разбиратель-

ству третейскаго суда, й)

4) судь постановляеть ех bono et aequo сумму

убытковъ съ процентами (domtnageg-intbrets), которую ней-

тральное государство въ силу своей отввтственности обязано

выплатить потерпЈвшему государству.

Институть для своихъ подожидъ въ ocH0BaHie эти

Блюнчди. На Женевскомъ съВ3Д'В въ

участвовали Пьерантони, Гольцендортъ, Вестлекъ, Есперсонъ,

Лаведе и н) Пьеравтони замвтилъ что Вашинг-

T0HckiH правила высказываютъ новыя идеи, но въ Формв

весьма неясной и сбивчивой.

Напротивъ, Гольцендоръ утверждать, что они новы не въ

но на практикВ. Вестдекъ поставишь на видь, что по

причинв вызванныхъ этими правилами, нельзя

желать чтобъ они буквально перешли въ положительное меж-

дународное право путемъ договоровъ или инымъ способомъ.

Ихъ принципъ заслуживаеть но сами они нужда-

ются въ иной ВС'Ьхъ этихъ вто•

рая не могла еще окончить свои въ Же-

невЈ. Рвшили присоединить кь ней нвскодько новыхъ чле-

новь: гг. Ассера, Манчини, Нейманна и Вестдека и пору-

чить ей представить кь сдвдующей проект новой ре-

Въ этомъ Бдюнчди очевидно желаетъ возвести въ прин-

цииъ третейское разбирательство такихъ дјлъ кань Алабама, и въ втомъ

нельак не видвть идею вподнј вьрную.

н) шиш, 1874, стр. 600.