— 42 —
оно не признано и не очевидно само по себв (ni avoube, ni
notoire), какъ въ томъ случагЬ, если государство обвиняють
въ зломъ умысл'Ь (dohB), такъ и въ томъ, есии его упрека-
ють въ простой небрежности (culp$.
З) Государство потершЬвшее отъ наруше:йж нейтраиьною
державой ея обязанностей имјеть право только въ важныхъ
случаяхъ и лишь во время войны считать такой
нейтрадитеть нарушеннымъ и для своей защиты прибјгнуть
кь противь государства дотоль считавшагосж ней-
тральнымъ.
Въ случаяхъ же маловажныхъ и когда война уже оконче-
на, подобные споры подлежать исключительно разбиратель-
ству третейскаго суда, й)
4) судь постановляеть ех bono et aequo сумму
убытковъ съ процентами (domtnageg-intbrets), которую ней-
тральное государство въ силу своей отввтственности обязано
выплатить потерпЈвшему государству.
Институть для своихъ подожидъ въ ocH0BaHie эти
Блюнчди. На Женевскомъ съВ3Д'В въ
участвовали Пьерантони, Гольцендортъ, Вестлекъ, Есперсонъ,
Лаведе и н) Пьеравтони замвтилъ что Вашинг-
T0HckiH правила высказываютъ новыя идеи, но въ Формв
весьма неясной и сбивчивой.
Напротивъ, Гольцендоръ утверждать, что они новы не въ
но на практикВ. Вестдекъ поставишь на видь, что по
причинв вызванныхъ этими правилами, нельзя
желать чтобъ они буквально перешли въ положительное меж-
дународное право путемъ договоровъ или инымъ способомъ.
Ихъ принципъ заслуживаеть но сами они нужда-
ются въ иной ВС'Ьхъ этихъ вто•
рая не могла еще окончить свои въ Же-
невЈ. Рвшили присоединить кь ней нвскодько новыхъ чле-
новь: гг. Ассера, Манчини, Нейманна и Вестдека и пору-
чить ей представить кь сдвдующей проект новой ре-
Въ этомъ Бдюнчди очевидно желаетъ возвести въ прин-
цииъ третейское разбирательство такихъ дјлъ кань Алабама, и въ втомъ
нельак не видвть идею вподнј вьрную.
н) шиш, 1874, стр. 600.