— 46 —
точень для того, чтобы с$дать отввтственнымъ нейтральное
•государство. Требуется для его виновнымъ въ на-
его обязанностей. доказательство дибо враждебнаго
(dolus) съ его стороны, либо очевидной небрежно-
сти (culpa).
VI. Государство, потеОвшее отъ нейтральною
ен обязанностей, въ правв считать такой нейтрали-
теть прекратившимся и прибђгнуть кь для своей за-
щиты противь государства .нарушившаго нейтралитеть, но
только въ важныхъ и необходимыхъ случаяхъ и то лишь во
время войны.
Напротивъ, въ случаяхъ маловажныхъ и не представляю-
щихъ необходимости иди же когда война уже окончена, спо-
ры подобнаго рода принадлежать исключительно разбиратель-
ству третейскаго суда (А [а procbdure arbitrale).
УП. судь постановляеть ех hono et aequo сумму
убытковъ съ процентами, которую нейтральное государство,
въ силу своей отвгьтственности, обязано выплатить или са-
мому потергјввшему государству, или его подданнымъ.
Эти постановдетйж не были принять! Институтомъ едино-
гласно. Наибогье съ ними разошелся, какъ и слВдовало ожи-
дать, Лоримеръ Какъ бы въ отввть на нихъ онъ представишь
особое MHtHie, въ которомъ изложилъ свое B03THie на ос-
новной принцишь нейтралитета, на обязанности государствъ,
какъ юридическихъ лицъ (еп qualit6 corporative), на предтВды
этихъ обязанностей по отношеЕйю. кь . гражданамъ, какъ от-
Ольныиъ лицамъ (limites de la cesponsabilitb de l'Etat neutre еп-
visagb сотте aggrbgation de particuliers), и на вопросъ о вер.
нейтральныхъс подцанныхъ въ особенности й).
Мы не остановимся на этихъ выводахъ Лоримера, потому
что они въ принципв намъ уже извгЬстны и представляоть
тоиько болје точное и полное тВхъ отольныхъ
его за которыя онъ стояль съ самаго начала сво-
его во вторую Это не мвшаеть намъ
однако cepi03H0 рекомендовать 3awBtHHiH Лоримера каждому
интересующемуся важными вопросами нейтралитета.
Что касается до uocNH0BaeHiH, принятаго Институтомъ; то
е) Revue, 1875 года, стр. 669—674.