— 46 —

точень для того, чтобы с$дать отввтственнымъ нейтральное

•государство. Требуется для его виновнымъ въ на-

его обязанностей. доказательство дибо враждебнаго

(dolus) съ его стороны, либо очевидной небрежно-

сти (culpa).

VI. Государство, потеОвшее отъ нейтральною

ен обязанностей, въ правв считать такой нейтрали-

теть прекратившимся и прибђгнуть кь для своей за-

щиты противь государства .нарушившаго нейтралитеть, но

только въ важныхъ и необходимыхъ случаяхъ и то лишь во

время войны.

Напротивъ, въ случаяхъ маловажныхъ и не представляю-

щихъ необходимости иди же когда война уже окончена, спо-

ры подобнаго рода принадлежать исключительно разбиратель-

ству третейскаго суда (А [а procbdure arbitrale).

УП. судь постановляеть ех hono et aequo сумму

убытковъ съ процентами, которую нейтральное государство,

въ силу своей отвгьтственности, обязано выплатить или са-

мому потергјввшему государству, или его подданнымъ.

Эти постановдетйж не были принять! Институтомъ едино-

гласно. Наибогье съ ними разошелся, какъ и слВдовало ожи-

дать, Лоримеръ Какъ бы въ отввть на нихъ онъ представишь

особое MHtHie, въ которомъ изложилъ свое B03THie на ос-

новной принцишь нейтралитета, на обязанности государствъ,

какъ юридическихъ лицъ (еп qualit6 corporative), на предтВды

этихъ обязанностей по отношеЕйю. кь . гражданамъ, какъ от-

Ольныиъ лицамъ (limites de la cesponsabilitb de l'Etat neutre еп-

visagb сотте aggrbgation de particuliers), и на вопросъ о вер.

нейтральныхъс подцанныхъ въ особенности й).

Мы не остановимся на этихъ выводахъ Лоримера, потому

что они въ принципв намъ уже извгЬстны и представляоть

тоиько болје точное и полное тВхъ отольныхъ

его за которыя онъ стояль съ самаго начала сво-

его во вторую Это не мвшаеть намъ

однако cepi03H0 рекомендовать 3awBtHHiH Лоримера каждому

интересующемуся важными вопросами нейтралитета.

Что касается до uocNH0BaeHiH, принятаго Институтомъ; то

е) Revue, 1875 года, стр. 669—674.