— зо —

торыя радикальныя реформы, со Коихъ получится

возможность провести ясную разграничительную меж-

ду правами нейтральныхъ и правами воюющихъ, безъ чего

ввчные соры между ними npHHwnia.1bH0 не могуть прекратить-

ся. Попытка дВлаемая въ этомъ Вашинггонснииъ

договоромъ заслуживаеть хотя ея Форма не оков-

чена и не удовлетворительна.

Въ виду этого Кальво представляеть въ конщВ своей ста-

тьи преектъ договора, который могъ бы быть принять государ•

ствами и который опредтВлилъ бы наконецъ 1'uaBHMrnie спор-

ные вопросы нейтралитета Во гдавв этого договора онъ

совершенно вврно ставить принципд неприкосновенноспш частной

собственноспш во врем морской войны при тЬхъ же ycI0BiHxb и

въ тВ*ъ же границахъ, какъ свободна отъ захвата частная

собственность во время войны на (ст. 1)

Это краеугольный камень во всемъ о нейтралитетВ.

Въ наукв (кроив, главнымъ образомъ, писателей)

давно уже не подлежить спору, что частная собственность

должна быть и на морв признана неприкосновенною во вре-

мя войны. старается о томъ же, но робко и не-

рВшитёльно. конгрессъ 1856 года отмвнилъ капер-

ство, но оставивъ за военными кораблями право захватывать

суда HeupiRTeIH, создалъ чрезъ это весьма пестра-

ведливую сильныхъ морскихъ державъ въ ущербъ

такииъ, которыя ИМ'Ьють лишь слабый военный Флоть или

же его вовсе не и“ютъ. Воть почему Соединенные Штаты,

отвергнувъ эту иолумВру, не согласились подписать 'первый

пункть 16-го апрвдж 1856 года (объ отмјнв 'ка-

перства).

Во время войны 1866 года стороны признал не-

прикосновенность купеческихъ кораблей, если они не пере-

возить контрабанды, не пытаются прорвать блокады и если

исполняють это правпдо. Въ начашВ войны съ

Кром•Ь такого общего договора Кальво преддагаетъ и другой способъ

лая ycTOH0BneHia новыхъ, твердыхъ началь о между держа.

вами, именно: c03BuHie с“шпвной изъ представителей различ-

ныхъ государствъ. Она могла бы выработать коллективную въ

род•в Парижской, отъ 16-го 1856 года, кь которой иостепенно пристуиц-

ли бы вс1; государства.