— 31 —

родахъ провзвела на нево сиљное

Этимъ и объясняетса то мгЬсто въ

Грановсваго, противь вотораго Кудрящевъ,

несмотря на то, что и иосл±дкйй не думал отрв•

цвть важности антропшогвчёскихъ иве.вдовавш

дла 1). Въ сущиоаи быль слиш-

вомъ . идеалистъ, гуманистъ и даве спири•

туансть, чтобы матерлистомъ или ва-

въ Као чохо"въ тироваго

ума, онъ не могъ бы замкнутьса въ. рамки вавоИ-

либо удвой доктрины, во опять-таки, въ вачеетв±

че.ло±а дь широввмъ умомъ, оаъ не могъ не• по-

нимать той пользы, вавую могла извлекать

изъ ecTecTB08HaBia. Постоавно присдушвпясь кь

тому, чтд готридось •въ областяхъ чуждыхъ

ему, вавъ coegianeTY онъ не могъ не

отражать на себф тЬхъ умствевныхъ TegeHit своего

времени, воторыа всворгћ пос.“ его нашли

самое рельефное и, благодаря этому, самое одно-

стороннее свое въ вавлавшемъ стольвт

шуму трущЬ Бовлд. Правда, бюль зна-

вомъ далеко не со BctMb, въ об-

ласти мысли въ етомъ Позитивная

Конта осталась ему неизйстною, но

В'Ьдь и вообще о вей у насъ заговорили лишь въ

вонцгђ шестидесятыхъ годовъ.. ТФмъ не менфе на

Грановсвомъ чувствуется уже того

времени, когда тавъ широко поставленъ быль во-

1) ЕуДрявцева, 1, 47.