мецвимъ ищущимъ въ прошедшемъ

своимъ настоащимъ съ

важдымъ днемъ овазываютса несостоятельн'Ье" 1).

Эти Ймецвихъ уче-

ныхъ порицалъ не за то, что они были

а за то, что были т.-е.

не только не имВли научнаго ocH0BaHia, но даже

прямо противофчили элементарнымъ

научности. ЗдТсь, въ этомъ научномъ дум Гра-

вовеваго, подврВалявшемса его гуманностью, ле-

жала причина его HecoqyBcTBia и въ тфмъ руссвимъ

ученымъ и писателамъ, воторые, по его с.товамъ,

„приняли на слово 'ronongia, пущен-

ныа въ ходь нгђмецвими романтиками“ 2). Гранов-

св{й Мере:вдъ историческую науву, а съ нею и

общества не тодьво отъ произвола

абстрактной мысли, господствовавшаго въ тогдаш-

ней но и отъ произвола вонвретнаго

чувства, находившаго свое BHpazeBie въ той или

ивой романтивђ. И здТсь, и тамъ авлялса

настоящимъ историвомъ,—прежде всего, звачить,

челойвомъ науви.

Весьма естественно, что тавой ученый не могъ

не понимать веливаго вопроса о метоО

дабы могла стать дЫстввтель-

Историчесваа наука еще далека отъ

ною наувою.

говориль Грановсвт въ своей авто-

совершенства,

1, 121.

1) Тамь же,

2) Тамь же, I