— 50 —

пропойдують человЪва передъ историче-

свимъ ровомъ и слагають съ личности всавую от-

вттственность за ея xhaHia. „Смутно понятая фи-

лософсваа мысль, —говорить о господ-

ствующей въ ход± историчесвихъ необхо-

димости иди ивонности приняла подъ перомъ

воторыхъ, впрочемъ, весьма дарлитыхъ писателей

характеръ фатализма. Школа ипоричесваго фата-

лиьиа снимаетъ съ челойва нравственную от“т-

ственность за его поступви, обращая его въ слое,

почти безсовватедьвое рововыхъ предопредеь-

1). Онъ тут; же объаснаеть, что и“етъ въ

виду изйствыа французской

а Соловьевъ въ своемъ некролог± Гранов-

скаго сообщаетъ намъ,• что онъ „съ большимъ со-

qyBcTBieMb отзывали о нТкоторыхъ статьяхъ Эдгара

Кине. Онъ сочувствовалъ въ нихъ той

исторической системы, по которой усп'Ьхъ сообщаеть

уже и c06RTiaMb и вотораа

исвлючаетъ справедливую оцгьнву благородныхъ на-

чаль или если они были заглушены или

поб±адены другими“ 2). Самъ въ авто-

вой ревчи, характеризуя эту шкоду, отм'Ьтилъ, что

еа обозначено печальными слгЬдами не

. „С“емъ сва-

только въ наукф, но и въ жизни

онъ, —что такое B038piHie на

зать,—прибавлаетъ

будущимъ 110E0AHi.HMb горькою

послужить

1) Тамь же, 1, 20.

2) Станкевичъ, 287—2b8